Дело № 2-2023/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Кудельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зацепина Станислава Андреевича к ООО СК « Согласие» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ООО « Страховая компания «Согласие» в котором просил взыскать с ответчика : - страховое возмещение в размере 475481 руб., - расходы за участие представителя в сумме 20000 руб., - расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 500 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 05.02.2011 г. на автодороге п/х Воскресенское произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, рег. №, принадлежащего ему и автомобиля КАМАЗ, рег. №, принадлежащего Нечушкину И.В.. Виновным в данном ДТП был признан он. Его автомобиль был застрахован по договору Автокаско в ООО «СК « Согласие». При заключении договора им была выбрана программа страхования, в соответствии с которой страховщик обязан возместить стоимость новых деталей и узлов, устанавливаемых в замен поврежденных ( без учета износа), без франшизы. В установленный договором срок было подано в страховую компанию заявление о намерении получить страховое возмещение с необходимым перечнем документов. До настоящего времени страховая выплата не произведена. На основании отчета независимого эксперта № от 25.03.2011 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 475481 руб., которую ответчик и должен ему выплатить. В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, направил в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО 1 исковые требования поддержала в полном объеме и дала объяснения согласно описательной части искового заявления. Дополнительно представитель истца пояснила, что отчет об определении стоимости восстановления ТС Зацепин С.А. делал сам, он самостоятельно обращался в специализированную организацию, т.к. страховая компания не предоставила ему отчет, который был выполнен ею. Истец просит взыскать страховое возмещение без учета износа ТС в связи с тем, что в полисе не указан порядок возмещения ущерба. На сегодняшний день фактический ремонт ТС произведен. Ремонт автомобиля производился в ООО «<данные изъяты>» и стоимость восстановительного ремонта составила 477461 рубль 75 копеек. Представитель ответчика по доверенности ФИО 2 в судебном заседании исковые требования признала в части и пояснила, что 06.10.2010 г. между ООО СК « Согласие» и Зацепиным С.А. заключен договор страхования транспортных средств. Договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств от 19.08.2009 года. Договор заключался в г. Москва. Договор страхования был заключен на обычных условиях страхования, согласно данного договора по вопросам не урегулированным данным полисом, стороны руководствуются Правилами страхования ТС от 19.08.2009 года, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой его частью. В соответствии с договором страхования предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения -по калькуляции страховщика и на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был отправлен страховщиком. Пунктом 11.8.1 Правил предусмотрено, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО», размер ущерба определяется на основании калькуляции ( с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, -если иное не предусмотрено Договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации. В соответствии с п. 11.11 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции. Договор не содержит указаний о том, что выплата осуществляется без учета износа. Зацепиным С.А. представлены документы о том, что фактический ремонт ТС был произведен на сумму 477561 руб.75 коп. То есть, превышение 75% барьера в стоимости ремонта к страховой сумме отсутствует. В соответствии с отчетом ООО « Артэкс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 401160 руб. 09.02.2011 года Зацепин С.А. обратился в Верхне -Волжский филиал ООО СК « Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплату просил произвести по калькуляции, в соответствии с условиями договора. От направления на СТО отказался. Таким образом, полагает, что выплата истцу должна производится в соответствии с п. 11.8.1 и 11.11 Правил страхования, а именно с учетом износа. Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 06.10.2010 г., между истцом Зацепиным С.А., являющимся собственником автомобиля Хонда Аккорд, рег. № и ответчиком ООО «Страховая компания « Согласие» был заключен договор страхования, сроком действия с 07.10.2010 г. по 06.10.2011 г. Страховым случаем в соответствии с договором является ущерб. Страховая сумма составляет 630000 руб. Договор заключен на основании Правил страхования ТС от 19.08.2009 года, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется поскольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в данном случае должны применяться Правила страхования транспортных средств, утвержденные 19.08.2009 года и на которые имеется ссылка в договоре страхования транспортных средств. В соответствии с договором страхования предусмотрено два варианта выплаты страхового возмещения -по калькуляции страховщика и на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь был отправлен страховщиком. В соответствии с п.3.1.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, к страховому риску отнесено причинение имущественного ущерба страхователю в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения; дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 11.8.1 Правил предусмотрено, что в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «АВТОКАСКО», размер ущерба определяется на основании калькуляции ( с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене, -если иное не предусмотрено Договором) страховщика или уполномоченной им экспертной организации. В соответствии с п. 11.11 Правил страхования при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали, расходные материалы и работы, действующие в регионе, по месту проведения ремонта на дату составления калькуляции. 05.02.2011 г., в 22 часов 30 минут, в г.Ярославле, на автодороге п/х Воскресенское произошло ДТП, с участием автомобиля истца и автомобиля Камаз, рег. №. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Хонда Аккорд – Зацепин С.А.. В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд были причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании стороны не оспаривали. Наступление страхового случая по договору страхования не оспаривается. Истец с целью получения страхового возмещения 09.02.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, выплату просил произвести по калькуляции, в соответствии с условиями договора. От направления на СТО отказался. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ, таких оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд в результате повреждения в ДТП определена отчетом независимого оценщика ООО « Артэкс» в размере 475 481 рубля без учета износа деталей и 401160 рублей с учетом износа деталей. Данное заключение представитель ответчика в суде не оспаривал. Согласно представленным в суд документам и объяснениям представителя истца в настоящее время автомашина Хонда Аккор, принадлежащая на праве собственности истцу, восстановлена. Ремонт автомобиля производился в ООО «<данные изъяты>» и стоимость восстановительного ремонта составила 477461 рубль 75 копеек. Истец настаивал на взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, согласно заключения ООО « <данные изъяты>» в размере 475 481 рубля без учета износа деталей. При таких обстоятельствах суд полагает, что применять положения пункта 11.14 Правил страхования в данном случае нет оснований. В соответствии с п.11.8.1 Правил страхования, размер ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства определяется на основании калькуляции с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене. Таким образом, суд определяет размер возмещения по данному страховому случаю с учетом износа деталей в размере 401160 рублей. Именно данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 401160 рублей. На основании со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. При этом действующее законодательство не содержит понятия термина «разумность», которое является оценочным и устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (объем помощи, время оказания помощи, число представителей, сложность рассмотрения дела и др.). По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с дугой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы возмещаются противоположной стороной, которой по отношению к Зацепину С.А. является ответчик ООО « Страховая компания « Согласие». На основании изложенного, денежные средства подлежат взысканию с ООО « Страховая компания « Согласие». Вместе с тем, суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20000 рублей является завышенной. В судебном заседании установлено, что представитель истца ФИО 1 на основании доверенности принимала участие в судебном заседании в Ленинском районном суде г. Ярославля 29.08.2011 года и 13.09.2011 года, осуществляла подготовку искового заявления, ходатайств, сбор документов, оказывала юридическую консультацию, в связи с чем, истцом было оплачено в целом 20000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором об оказании юридических услуг. Учитывая обстоятельства дела в целом, его сложность и особенности, объем работы представителя, представленные им дополнительные доказательства по делу, суд считает требования в целом обоснованными, но подлежащим частичному удовлетворению, поскольку они не соответствуют принципам разумности и справедливости, предусмотренными ст. 99 ГПК РФ, в соответствии с которой размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Таким образом, суд считает разумной и обоснованной, соответствующей сложности рассматриваемого дела и проделанной представителем работы сумму 12 000 рублей. Кроме того, также подлежат взысканию с ООО « Группа Ренессанс Страхование».в пользу истицы расходы за составление доверенности на имя представителя в размере 500 руб. данные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подтверждены документально. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7211 руб. 60 коп. В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ суд полагает необходимым обязать истца передать ответчику после полной уплаты взысканной суммы детали и узлы автомобиля HONDA ACCORD, рег. №, которые были заменены в результате ремонтных воздействий по исправлению повреждений, причиненных в результате ДТП 05.02.2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Зацепина Станислава Андреевича удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК « Согласие» в пользу Зацепина Станислава Андреевича страховое возмещение в размере 401 160 руб., расходы за участие представителя в сумме 12 000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в сумме 500 руб., возврат госпошлины в размере 7211 руб. 60 коп., а всего 420 871 руб. 60 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Обязать Зацепина Станислава Андреевича передать ООО СК « Согласие» после полной уплаты взысканной суммы детали и узлы автомобиля HONDA ACCORD, рег. №, которые были заменены в результате ремонтных воздействий по исправлению повреждений, причиненных в результате ДТП 05.02.2011 года. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.В.Маренникова