Дело № 2-2131/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Маренниковой М.В.,

при секретаре Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Матвеева Дмитрия Львовича к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля о снижении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Матвеев Д.Л. обратился в суд с заявлением к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля в котором просил:

- снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 78/5/8792/2010 с 36195 руб. до 12600 руб., то есть на сумму 23595 руб. пропорционально согласованной сторонами сумме долга.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля находилось исполнительное производство о взыскании с него 517070 руб. 89 коп. 10 марта 2010 года в отношении него было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 36194 руб. 96 коп. В ходе исполнения судебного акта между ним и взыскателем было заключено соглашение об уменьшении суммы долга до 180000 руб. 30 мая 2011 года взыскатель ООО « Обувьторг» обратился в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ярославля с заявлением о прекращении данного исполнительного производства в связи с результатом согласительных действий между ним и взыскателем. 09.06.2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № 3691/10/5/78 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Сумма исполнительского сбора при сумме долга, фактически полученной взыскателем и полностью соответствующей его интересам и требованиям составила бы 12600 руб. Полагает, что уменьшение суммы долга, согласованное между взыскателем и должником является существенным обстоятельством ( п.7 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве»), позволяющим значительно снизить размер исполнительского сбора.

В судебном заседании истец Матвеев Д.Л. свои требования поддержал в полном объеме и дал объяснения согласно описательной части заявления.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ярославля ФИО 1 разрешение заявления оставила на усмотрение суда и пояснила, что 17.02.2010 года Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 78/5/8792/2/2010 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля о взыскании задолженности, возврате госпошлины в размере 517070 руб. 89 коп. с Матвеева Д.Л. в пользу ООО фирма « Обувьторг». В добровольном порядке требования исполнительного документа Матвеевым Д.Л. исполнены не были. 10.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» сумма исполнительского сбора составила 36194 руб. 96 коп. Согласно письму ООО фирма « Обувьторг» от 23.03.2011 г. № 96 сумма, подлежащая взысканию на основании исполнительного документа уменьшена до 180000 руб. На основании п.7 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть, то есть не более чем до 27146 руб. 22 коп.

Представитель третьего лица –ООО фирма «Обувьторг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, направил в суд отзыв, из которого следует, что ООО фирма « Обувьторг» не возражает против снижения исполнительского сбора Матвееву Д.Л. в связи с прекращением исполнительного производства в результате добровольного погашения Матвеевым Д.Л. суммы задолженности.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление Матвеева Д.Л. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

17.02.2010 года Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ярославля возбуждено исполнительное производство № 78/5/8792/2/2010 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля о взыскании задолженности, возврате госпошлины в размере 517070 руб. 89 коп. с Матвеева Д.Л. в пользу ООО фирма « Обувьторг».

Данным постановлением, согласно ч.12 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» должнику Матвееву Д.Л. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней.

10.03.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, сумма исполнительского сбора составила 36194 руб. 96 коп.

Согласно письму ООО фирма « Обувьторг» от 23.03.2011 г. № 96 сумма, подлежащая взысканию на основании исполнительного документа с Матвеева Д.Л., уменьшена до 180000 руб.

30 мая 2011 года ООО фирма» Обувьторг» обратилась в Ленинский районный отдел службы судебных приставов г. Ярославля с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу в связи с добровольным погашением задолженности Матвеевым Д.Л..

09 июня 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО исполнительное производство в отношении Матвеева Д.Л. о взыскании с него задолженности в размере 517070 руб. 89 коп. в пользу ООО фирма « Обувьторг» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч.1 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено в судебном заседании и не оспаривается Матвеевым Д.Л. , то что в установленный судебным приставом-исполнителем 5-ти дневный срок Матвеев Д.Л. добровольно требования ООО фирма « Обувьторг» не исполнил.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в силу ч.2 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» после истечения срока предоставленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.3 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» сумма исполнительского сбора составила 36194 руб. 96 коп. Матвеев Д.Л. размер исполнительского сбора не оспаривал.

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника Матвеева Д.Л. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства являются правомерными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

Согласно ч.7 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, суд считает возможности снизить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть.

При этом суд также учитывает, что в ходе исполнительного производства стороны, а именно Матвеев Д.Л. и ООО фирма « Обувьторг» пришли к соглашению об уменьшении размера задолженности до 180000 руб., в связи с чем после уплаты указанной суммы Матвеевым Д.Л., исполнительное производство было окончено. Данные обстоятельства суд относит в силу ч.7 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» к иным существенным обстоятельствам в связи с которыми суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора.

Доводы Матвеева Д.Л. о том, что снижении размера исполнительского сбора должно быть произведено до 12600 руб., в связи с уменьшением суммы задолженности до 180000 руб., то есть должен быть произведен перерасчет исполнительского сбора, по мнению суда являются не состоятельными и противоречат норма закона. ФЗ « Об исполнительном производстве» не содержит нормы, позволяющей суду или судебному приставу-исполнителю производить перерасчет в случаях уменьшения суммы задолженности или в случае заключения мирового соглашения между взыскателем и должником на стадии исполнительного производства.

Таким образом,, суд считает, что сумма исполнительского сбора должна быть уменьшена с 36194 руб. 96 коп. до 27146 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Матвеева Дмитрия Львовича удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Ярославской области от 10 марта 2010 г. с Матвеева Дмитрия Львовича до 27146 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В.Маренникова