<данные изъяты>

дело № 2-2157/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль 28 сентября 2011 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.,

при секретаре Карасевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Дмитрия Александровича к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Романов Д.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» об исключении из условий кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между ним и банком, обязательства заемщика по уплате комиссионных платежей за ведение ссудного счета в сумме 1989,40 руб., взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» уплаченной суммы комиссии в размере 109.417 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.602 руб., компенсации морального вреда в размере 20.000 руб.

В судебном заседании истец Романов Д.А. не участвовал, его интересы по доверенности представлял ФИО 1 , который исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенному в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что открытие и ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита (Положение Банка России от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся из суммы затрат, понесенных банком при предоставлении услуги клиенту (зарплата сотрудников, коммунальные платежи и т.п.), в том числе затрат, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов Банка России. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Информация о предоставляемом кредите, всех платежах, всех условиях кредитного договора, в том числе и об оплате заемщиком комиссий, была предоставлена истцу в полном объеме. Со всеми условиями договора истец был согласен, что удостоверено его подписью. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не доказано причинение истцу банком физических и нравственных страданий. Нарушены исключительно имущественные права истца, поэтому оснований для компенсации морального вреда не имеется. К требованиям, предшествующим 07.09.2008 (три года до момента обращения истца в суд), подлежит применению срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 24.01.2007 между Романовым Д.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 343.000 руб. со сроком возврата до 24.01.2012 с уплатой 9,90% годовых.

В договоре предусмотрена уплата заемщиком банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 1.989,40 руб. ежемесячно.

Доводы истца о том, что установление комиссий за ведение ссудного счета противоречит законодательству, является обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.

Открытие в ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по ведению ссудного счета, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие кредитного договора об установлении комиссии не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Ответчик не оспаривает соблюдение истцом условий кредитного договора, а также получение от истца сумм комиссии за ведение ссудного счета.

В силу ст. 181 п.2 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Истцом обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям, превышающим три года до момента обращения в суд с иском, не доказаны.

Истец обратилась в суд с иском 07.09.2011. Соответственно, в пользу истца подлежат взысканию суммы оплаченных комиссий за период с 07.09.2008 по настоящее время. Согласно расчету (по состоянию на 26.09.2011), представленному ОАО АКБ «Росбанк», за период с 07.09.2008 истцом уплачено 71.618,40 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод стороны истца о том, что о судебной практике по взысканию комиссий заемщик узнал в 2009 г., не мог дать правильной оценки существенным условиям договора, основанием для восстановления срока не является, и не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2007 по 24.08.2011 составляет 19.602 руб. Данной расчет, по мнению суда, составлен верно и в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Однако в связи с применением срока исковой давности к основному требованию расчет неустойки должен быть произведен на период с 07.09.2008, и по состоянию на 24.08.2011 согласно расчету истца составит 9.028,80 руб.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в связи с явной несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ суд снижает размер процентов до 2000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) право потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истицы должна быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика. Учитывая степень нравственных страданий истицы, степень вины исполнителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично в размере 2.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части должно быть отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Романова Дмитрия Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между Романовым Дмитрием Александровичем и ОАО АКБ «Росбанк», в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Романова Дмитрия Александровича уплаченную сумму комиссий в размере 71.618 руб. 40 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере 2.000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» госпошлину в сумме 2.608 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационный жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья С.В.Брюквина