<данные изъяты>

дело № 2-2043/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль 03 октября 2011 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Брюквиной С.В.,

при секретаре Карасевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Дмитрия Юрьевича к ООО «Олимп-оконные технологии» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жуков Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Олимп-оконные технологии» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между Жуковым Д.Ю. и ООО «Олимп-оконные технологии» 06.04.2011 заключен договор № на изготовление, доставку и установку балконного блока «Селект» стоимостью 18.000 руб., окон «Слайдерс» стоимостью 23.900 руб., и «Слайдерс» стоимостью 23.500 руб. Заказ должен быть выполнен в течение 20 рабочих дней, общая стоимость заказа составляла 65.400 руб. 06.04.2011 истцом внесен авансовый платеж в сумме 46.000 руб., оставшаяся сумма 19.400 руб. подлежала оплате после исполнения заказа.

Балконный блок «Селект» был установлен 11.06.2011, два других изделия не были доставлены и установлены, в связи с чем истец 02.06.2011 обратился к продавцу с претензией о возврате денежных средств и выплате неустойки. До настоящего времени заказ не выполнен, денежные средства истцу не возвращены. Жуков Д.Ю. обратился в суд с требованием расторгнуть договор на изготовление, доставку и установку изделий, взыскать с ответчика стоимость невыполненных работ в сумме 28.000 руб., неустойку в размере 65.400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 65.400 руб.

В судебном заседании истец Жуков Д.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что 06.04.2011 заказал в ООО «Олимп-оконные технологии» балконный блок и два окна. В течение 20 рабочих дней балконный блок и одно окно должны были установить в квартире по адресу 1, второе окно – в квартире по адресу 2 . При оформлении заказа Жуков Д.Ю. внес аванс в сумме 46.000 руб. Балконный блок установлен только 11.06.2011, окна не установлены до настоящего времени. Жуков Д.Ю. неоднократно обращался в ООО «Олимп-оконные технологии» через продавца с требованием выполнить заказ или вернуть деньги, однако до настоящего времени вопрос не решен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по юридическому адресу и месту заключения договора, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что 06.04.2011 между Жуковым Д.Ю. и ООО «Олимп-оконные технологии» заключен договор розничной купли-продажи. Согласно пункту 1 указанного Договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя изделия, наименование, описание и иные характеристики которого указаны в приложении № 1, осуществить за счет покупателя доставку изделия и при необходимости установку по адресу 1 . Пунктом 5 Договора предусмотрена цена изделия – 65.400 рублей. Срок исполнения обязанности продавца по передаче изделия определен пунктом 9 Договора как 20 рабочих дней со дня предоплаты покупателем изделия. Договором предусмотрено, что оставшаяся часть стоимости заказа уплачивается покупателем в день подписания акта приема-передачи изделий.

Покупателем 06.04.2011 внесена предоплата в размере 46.000 руб. соответственно срок исполнения договора истекал 05.05.2011.

11.06.2011 (с нарушением срока на 1 месяц 5 дней) доставлен и установлен балконный блок «Селект».

Оставшиеся два изделия не установлены, договор в данной части ответчиком не исполнен.

Доказательств, подтверждающих иной срок исполнения договора в части установки балконного блока, или исполнение договора в остальной части, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает нарушение со стороны продавца существенных условий договора, что является основанием для его расторжения. Исполненное по договору до момента его расторжения возврату не подлежит в силу п.4 ст. 453 ГК РФ.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

До настоящего времени предварительно оплаченный товар – два окна «Слайдерс» истцу ответчиком не передан, несмотря на истечение 05.05.2011 максимального срока исполнения обязательства по поставке товара потребителю, предусмотренного договором купли-продажи.

В связи с чем, истец вправе требовать возврата предварительно уплаченной им суммы и неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка подлежит начислению за период с 06.05.2011 по 11.06.2011 на сумму 18.000 руб. (балконный блок «Селект») и за период с 06.05.2011 по 12.08.2011 на сумму 28.000 руб. (часть оплаты окон «Слайдерс») и по состоянию на 12.08.2011 (день обращения истца в суд) составляет 17.190 руб. ((18.000 руб. *0,5%*37 дней)+(28.000 руб. *0,5%*99 дней)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из периода просрочки, обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5.000 руб.

Судом не установлено, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец как потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за нарушение его прав. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст.1101 ГК РФ, наличием вины ответчика, требованиями разумности и справедливости. Истец является потребителем, его право на получение предварительно оплаченного товара нарушено, с учетом существа спора, характера и степени страданий истца, степени вины ответчика, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5.000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО Олимп - оконные технологии» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.390 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного ИП, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%, присужденной судом в пользу потребителя.

Названная норма закона прямо не предусматривает возможность уменьшения размера штрафа, однако это не означает, что суд не вправе входить в обсуждение размера взыскиваемых сумм штрафа. Ответственность исполнителя, нарушавшего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно административной.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 12.05.1998 №14-П по вопросу о размере административного штрафа отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. В таких условиях большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент экономического подавления.

По существу аналогичная правовая позиция закреплена в статье 4.1. КоАП РФ, где предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика штраф в сумме 1.390 руб.

В удовлетворении иска в остальной части должно быть отказано

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жукова Дмитрия Юрьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 06.04.2011, заключенный между Жуковым Дмитрием Юрьевичем и ООО «Олимп – оконные технологии».

Взыскать с ООО «Олимп – оконные технологии» в пользу Жукова Дмитрия Юрьевича уплаченную по договору сумму в размере 28.000 руб., неустойку в размере 5.000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., всего 38.000 руб.

Взыскать с ООО «Олимп – оконные технологии» госпошлину в размере 1.390 руб. и штраф в размере 1.390 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационный жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья С.В.Брюквина