Дело № 2- 1798/2011

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

при секретаре Зайцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Алексеевича к ГУ- Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МУЗ Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Васильев С.А. обратился с иском к ГУ- Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о взыскании денежной суммы, уплаченной им в качестве доплаты за эндопротез.

В обоснование заявленных требований Васильев С.А. ссылается на то, что является инвалидом 3 группы, нуждался в операции по эндопротезированию тазобедренного сустава.

В целях исследования эффективности и безопасности медицинского препарата <данные изъяты> в сравнении с традиционно используемыми препаратами для профилактики тромбоза глубоких вен после ортопедической операции проводилось международное многоцентровое рандомизированное двойное исследование этого лекарства. Центром выполнения программы в г.Ярославле являлось МУЗ БСМП им. Н.В. Соловьева. Васильев С.А. был участником проводимых исследований, за предоставленный ему эндопротез 08.12.2008г. им была произведена доплата в размере 36000 рублей, 14.12.2008г. была выполнена операция по эндопротезированию.

Васильев С.А. обращался с заявлением о компенсации понесенных им расходов в отделение Фонда социального страхования, однако в компенсации расходов ему было отказано, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом с согласия истца к участию в деле была привлечена в качестве ответчика МУЗ БСМП им. Н.В. Соловьева.

В судебное заседание истец Васильев С.А. не явился, направил своего представителя по ордеру Кукушкина А.В.

Ранее в судебном заседании истец Васильев С.А. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что он обращался в Департамент здравоохранения и фармации Ярославской области по вопросу замены тазобедренного сустава, встал на очередь. Он участвовал в программе, согласно которой проходили испытания лекарственных препаратов, препятствующих тромбообразованию. В больнице им. Н.В. Соловьева ему предложили бесплатную установку швейцарского эндопротеза сроком на 10 лет или установку пожизненного эндопротеза с доплатой в 36000 рублей. Он выбрал второй вариант. После операции он обращался в Фонд социального страхования для компенсации понесенных расходов, однако ему было отказано. Также пояснил, что инвалидность ему была установлена бессрочно, обращался ли за разработкой индивидуальной программы реабилитации, не помнит.

Представитель истца Васильева С.А. по ордеру ФИО 1 заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ – Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО 2 исковые требования не признала и пояснила, что при обращении в отделение Фонда истцом не была представлена ИПР, также не были представлены подлинные платежные документы (товарные и кассовые чеки), в связи с чем расходы компенсированы не были, кроме того, истцом самостоятельно принималось решение о выборе вида эндопротеза.

Представители ответчика МУЗ БСМП им. Н.В. Соловьева – главный врач ФИО 3 и представитель по доверенности ФИО 4 исковые требования не признали и пояснили, что программой исследования была предусмотрена лишь однотипная операция – эндопротезирование, сам эндопротез вещь индивидуальная, подбирается конкретно каждому пациенту с учетом возраста, веса, пола. Программой была предусмотрена максимальная стоимость эндопротеза тазобедренного сустава в 65000 рублей, в связи с чем истцом была произведена доплата.

Ранее в судебном заседании также участвовал представитель ответчика МУЗ БСМП им. Н.В. Соловьева по доверенности ФИО 5., который пояснил, что истец участвовал в клиническом исследовании по регистрации нового препарата, компания, которая оплачивала исследования предоставляла и бесплатный эндопротез, однако истец пожелал установить эндопротез лучшего качества. Истца предупреждали, что доплата, которую он произведен за эндопротез компенсирована не будет.

Представитель 3-лица Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области по доверенности ФИО 6 с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что Васильев С.А. в Департамент по вопросу направления на высококвалифицированную медицинскую помощь не обращался.

Представитель 3-лица ГБ МСЭ по доверенности ФИО 7 оставила исковые требования Васильева С.А. на усмотрение суда, пояснив, что истец с вопросом о разработке ИПР в учреждения МСЭ не обращался, в настоящее время судить о нуждаемости истца в эндопротезировании на 2008г. не представляется возможным.

Заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля ФИО 8., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Васильевым С.А. исковых требований.

Судом установлено, что 28.05.2008г. между АО 1 и МУЗ КБСМП им. Н.В. Соловьева был заключен договор на проведение клинических исследований.

03.12.2008г. Васильевым С.А. было подписано информация для пациента и информированное согласие, название исследования указано «международное многоцентровое рандомизированное двойное слепое исследование эффективности и безопасности препарата <данные изъяты> после планового оперативного вмешательства по тотальному эндопротезированию тазобедренного сустава. <данные изъяты>

В соответствии с договором на поставку изделий медицинской техники, заключенным между ИП 1 и ООО 1, поставщик обязуется поставить продукцию уполномоченным лицам для использования по исследованиям в т.ч. и по <данные изъяты>. Согласно приложения № 1 к данному договору, максимальная цена за единицу эндопротеза тазобедренного сустава для исследования <данные изъяты> составляет 65000 рублей.

В информированном согласии, подписанном Васильевым С.А., было указано, что исследуемый препарат и обследования, предусмотренные специально для данного исследования, дутут предоставлены бесплатно, участие в исследовании не повлечет дополнительных затрат, будет бесплатно предоставлен эндопротез тазобедренного сустава, который будет установлен в ходе хирургической операции. Также в информированном согласии содержится указание на то, что пациент вправе во всем вопросам обращаться к главному иссследователю, врачу-исследователю или в этический комитет учреждения, указаны соответствующие телефоны.

Свидетель ФИО 8 в судебном заседании пояснил, что является главным исследователем. Программой исследований предусматривалась установка бесплатных зндопротезов, эти протезы поставлялись спонсором, чтобы потенциально увеличить набор больных для исследований. Ни исследовательская команда, ни больница стоимость протезов не определяла. Если пациент желал установить более качественный протез, то он производил доплату. Он (ФИО 8) начинает общаться с больным уже после операции.

В соответствии со ст.ст. 11, 11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» № 181-ФЗ от 24.11.1995г., к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся протезные изделия, включая протезно-ортопедические изделия. Индивидуальная программа реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями, медико-социальной экспертизы комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Если предусмотренное индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации либо услуга не могут быть предоставлены инвалиду или если инвалид приобрел соответствующее средство либо оплатил услугу за собственный счет, то ему выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства реабилитации, услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду. Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования РФ.

Статьей 11.1 указанного выше Закона установлено, что решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний, которые устанавливаются на основе оценки стойких расстройств функций организма, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами; по медицинским показаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (части третья, четвертая, пятая).

В соответствии с п. 2 и п. 7 «Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. N 240 (в редакции от 07.04.2008г., обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (далее - программа реабилитации).

В случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) не может быть предоставлено инвалиду (ветерану) или если он самостоятельно приобрел указанное техническое средство за счет собственных средств, инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости технического средства (изделия), которое должно быть предоставлено инвалиду (ветерану) в соответствии с программой реабилитации (заключением).

В данном случае суд не находит оснований для взыскания с отделения Фонда социального страхования денежных средств, послуживших доплатой за установленный истцу Васильеву С.А. эндопротез.

Нуждаемость Васильева С.А. в том или ином виде (типе) эндопротеза тазобедренного сустава индивидуальной программой реабилитации определена не была, за разработкой индивидуальной программы реабилитации Васильев С.А. в учреждения МСЭ не обращался.

Васильев С.А. для выполнения операции по эндопротезированию тазобедренного сустава избрал иной путь – участвовал в исследованиях эффективности и безопасности препарата. В рамках данных исследований Васильев С.А. имел возможность получить эндопротез максимальной стоимостью 65000 рублей, однако он выразил добровольное волеизъявление на установку эндопротеза лучшего качества и произвел доплату в размере 36000 рублей. Оснований для возмещения понесенных Васильевым С.А. расходов отделением Фонда социального страхования не имеется.

Также не имеется оснований для взыскания данной денежной суммы с МУЗ КБСМП им. Н.В. Соловьева.

Претензий по качеству оказания помощи к больнице у истца не имеется. Согласно представленной копии товарного чека доплата Васильевым С.А. производилась не в адрес больницы, а в адрес ИП 1 Лечебное учреждение свои обязательства перед истцом выполнило в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что истцом не представлены справка об инвалидности и подлинники документов, подтверждающих понесенные расходы (товарный и кассовый чеки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Васильева Сергея Алексеевича к ГУ- Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, МУЗ Клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.В.Соловьева о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья