Дело № 2-1944/11 Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Диуновой М.Р.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка РФ к Соборнову Андрею Александровичу, Бабановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Соборнову А.А., Бабановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что банком 01.12.2008 г. заемщику СоборновуА.А. на основании кредитного договора № был выдан кредит «На неотложные нужды» в сумме 250000 рублей под 18 % годовых на срок по 01.12.2011 года. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору между банком и Бабановой О.А. был заключен договор поручительства от 01.12.2008 г., предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя за исполнение кредитных обязательств.

Заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет – платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 31.05.2011 года составляет 76050,99 рублей, в том числе по основному долгу 75552,40 руб., по просроченным процентам – 246,57 руб., неустойка по просрочке долга – 252,02 руб.

Истец ОАО «Сбербанк России» просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики Соборнов А.А., Бабанова О.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об отложении рассмотрения дела не просили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 01.12.2008 г. между банком и Соборновым А.А. был заключен кредитный договор на сумму кредита 250 000 руб. на срок до 01.12.2012 г., с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых (л.д. 6 – 8). Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 5.2.4. договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, а также выписке из лицевого счета заемщик допускает просрочки исполнения обязательств. Задолженность по состоянию на 31.05.2011 г. составляет 76050,99 руб., в том числе по основному долгу 75552,40 руб., по просроченным процентам – 246,57 руб., неустойка по просрочке основного долга – 252,02 руб.

В обеспечение исполнения обязанностей заемщика по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Бабановой О.А., согласно которому поручитель принял на себя ответственность за надлежащее исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п. 3.2. договора поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Сбербанка РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 481,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка РФ к Соборнову Андрею Александровичу, Бабановой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соборнова Андрея Александровича, Бабановой Ольги Александровны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 Сбербанка РФ сумму задолженности по кредитному договору № от 01.12.2008 г. и договору поручительства № от 01.12.2008 г. в размере 76050,99 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2481,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчиками по заявлению об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья М.Р. Диунова