<данные изъяты> Дело №2-1733/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2011 г. г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Лапчинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минашкина Валерия Ивановича к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Минашкин В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 29.09.2010г. в принадлежащей Минашкину В.И. на праве собственности квартире <адрес> расположенной на пятом этаже в пятиэтажном доме, произошло затопление. В чердачном помещении в перекрытии в отводе от лежака, расположенного в утеплителе на глубину приблизительно 20 см. образовался свищ, в результате чего при подключении дома к теплоснабжению произошло затопление двух комнат вышеуказанной квартиры. Комиссией в составе начальника ЛУ-5020 Беляйковой Н.А., Жуковой Р.Ф., Митрофановой В.Н. в присутствии собственника квартиры Минашкина В.И. был проведен осмотр, по его итогам составлен акт обследования жилого дома от 29.09.2010г. Выявлены повреждения квартиры истца и необходимость их восстановления, а именно в кухне замена обоев на стене, потолке, замена плитки на стене; образовалось скопление воды на дощатом полу, настеленном линолеумом. В жилой комнате образовались промочки на потолке и на стенах, скопление воды на полу. Истец свою квартиру не ремонтировал. 11.05.2011г. был составлен локальный сметный расчет от 11.05.11 г. на ремонт квартиры, согласно которого общая сумма затрат на ремонт по смете составляет 97412,54 руб. Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Вследствие затопления он испытывал сильные волнения и переживания, потолки и стены были пропитаны водой, последствия аварии истцу пришлось устранять одному собственноручно. Стены и потолки в комнатах в пятнах и в разводах, обои отслоились. Моральный вред оценивает в 100000 руб. Истец просит взыскать в свою пользу 97412,54 руб. в возмещение материального ущерба, а также компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 руб. В судебное заседание истец Минашкин В.И. не явился, извещен своевременно надлежащим образом, его интересы в суде представляет Булгакова П.В. по доверенности, которая исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что при составлении сметы ошибочно было включено утепление крыши, которое не относится к ущербу, причиненному истцу. Кроме того, при составлении искового заявления в просительном пункте ошибочно указана сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. Истец уплатил 15000 руб., что подтверждается документально. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Богдашич И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что управляющая организация не отрицает своей вины по факту затопления квартиры <адрес>, однако, считает, что суммы морального вреда и судебных расходов за услуги представителя завышены. Также пояснил, что доверяет заключению эксперта ООО «ЯОЦСЭ», в соответствии с которым сумма ущерба составляет 50617,56руб. суммы восстановительного ремонта в смете, представленной истцом, завышены. Заслушав объяснения представителя истца, а также позицию представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками наряду с упущенной выгодой понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др. Судом установлено, что Минашкин В.И. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанная квартира, расположена на 5-ом этаже пятиэтажного дома. 29 сентября 2010 г. произошло затопление квартиры истца. В соответствии с актом обследования жилого дома (здания) по адресу: <адрес> установлено, что причиной затопления квартиры истца является образование свища в чердачном помещении в перекрытии в отводе от лежака, расположенного в утеплителе. Между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт и пр.); санитарное содержание. В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно локальному сметному расчету, составленному ООО «ПолиСтрой» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 97412,54 руб. В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о проведении экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры <адрес>. Согласно экспертному заключению по строительно-техническому исследованию №96/16 выполненному ООО «ЯОЦСЭ» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 50617,56 руб. Указанную сумму ущерба истец не оспаривает, подтвердил, что ошибочно в расчет у истца в смете включено утепление крыши. Факт затопления и причинения ущерба ответчиком не оспаривается, экспертному заключению №96/16 выполненному ООО «ЯОЦСЭ» доверяет. Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что требования о возмещении материального ущерба законны и обоснованы, однако подлежат удовлетворению в соответствии с экспертным заключением №96/16 ООО «ЯОЦСЭ», то есть в сумме 50617,56 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные издержки за услуги представителя в размере 10000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1918 руб. Указанные суммы суд считает достаточными, разумными и справедливыми. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Минашкина В.И. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Минашкина Валерия Ивановича в возмещение ущерба 50617,56 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 70617,56 руб. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» госпошлину в доход государства в сумме 1918 руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: