Дело №2-2019/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 сентября 2011 г. г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Лапчинской А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пеуновой Ирины Леонидовны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, проведении ремонтных работ и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пеунова И.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, проведении ремонтных работ и компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение ущерба 77363руб., компенсацию морального вреда в размере 20000руб., компенсацию за недопоставленные услуги за декабрь-июль 2010-2011года в размере 7390,99руб., судебные издержки: расходы за услуги оценщика 3399руб. Обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что истец является квартиросъемщиком квартиры по социальному найму, находящейся по адресу: <адрес> расположенной на третьем этаже четырехэтажного дома. С 2010г. из-за неисправности кровли данная квартира заливается талыми водами. Факты затопления подтверждаются заявкой от 27.12.10г. №105252,105517 и актом от 13.01.2011г., составленным ОАО «Управдом Ленинского района». Кроме того, был составлен акт осмотра помещения от 28.06.11г. экспертом-оценщиком ООО «Эксперт». В результате затоплений пострадали помещения: гостиная, детская комната, в которых был сделан дорогостоящий ремонт. Согласно сметы ООО «Эксперт» общий размер ущерба составил 80762 руб., в том числе расходы на оплату услуг оценщика в размере 3300 руб. и комиссия банка на оплату услуг оценщика в размере 99 руб. Дом истца находится на обслуживании ОАО «Управдом Ленинского района», истец своевременно оплачивает коммунальные услуги. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту общедомового имущества. Правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец имеет право на компенсацию морального вреда, моральный вред Пеунова И.Л. оценивает в 20000 руб. В судебном заседании истец Пеунова И.Л. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения. В части ущерба на сумму 7390,99руб. пояснила, что ответчиком недопоставлены услуги по содержанию и ремонту жилья общедомового имущества, стоимость которых за период с декабря 2010г. по июль 2011г. составляет 7390руб., которые ею оплачены управляющей компании. Согласно счетам по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилья, она ежемесячно производит оплату, задолженности не имеет. Сумма ущерба составляет оплаченные услуги за содержание и ремонт жилья. На момент рассмотрения дела ответчиком отремонтирована лестничная клетка на 1этаже и установлена батарея. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Павлова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что не согласна с размером ущерба и компенсацией морального вреда, не оспаривает представленное истцом заключение специалиста, подтверждающее размер ущерба. Также пояснила, что по решению Ленинского районного суда г.Ярославля от 27.04.11г. суд уже обязал ОАО «Управляющую организацию многоквартирными домами Ленинского района» выполнить ремонт кровли жилого дома <адрес>, принадлежащей гр.ФИО1 Данная квартира расположена над квартирой Пеуновой И.Л. Поэтому требования истца о возложении на ответчика выполнить ремонт над ее квартирой не подлежит удовлетворению. В настоящее время решение находится на стадии исполнения, возбуждено исполнительное производство. Кроме того ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании суммы за недопоставленные услуги за декабрь-июль 2010-2011г. Все коммунальные услуги и услуги по содержанию дома были истцу оказаны в полном объеме. В результате протечки был причинен ущерб квартире истца, и который истец просит взыскать в свою пользу. По факту протечки составлялись акты. Претензий от истца на недопоставленные услуги не поступало. Кроме того в подъезде дома, где проживает истец уже произведены ремонтные работы. Представитель ОАО «РЭУ №13» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель Территориальной администрации Ленинского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв в соответствии с которым оставил решение на усмотрение суда. Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками наряду с упущенной выгодой понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др. Судом установлено, что истица по договору социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт и пр.); санитарное содержание. В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Судом установлено, что произошло затопление квартиры истца из-за протечки кровли. Данный факт подтверждается актом обследования жилого дома <адрес> от 13.01.2010г. В результате протечки имуществу истицы причинен материальный ущерб. Согласно Заключению №115у от 28.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 77 363 руб. Заключение выполнено ООО «Эксперт» на основании осмотра помещения. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют. Ответчиком не оспаривается Заключение специалиста. Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что требования о возмещении материального ущерба законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 77 363 руб. Требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести ремонт кровли дома <адрес> не подлежат удовлетворению, так как решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2011г. ответчик обязан выполнить ремонт кровли жилого дома. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, 13 мая 2011г. решение исполнено. В соответствии с актом на выполненные работы ремонт кровли дома <адрес> произведен. Кроме того, требования истца о взыскании суммы за недопоставленные услуги за декабрь-июль 2010г. и 2011г. в размере 7390,99 руб. не нашли своего подтверждения. Истцом не доказано, какие именно услуги не оказала Управляющая организация. Претензий от истца о неоказании услуг за указанный ею период в Управляющую организацию не предъявлялось. Неоказание услуг у истца связано с протечкой, в результате чего был причинен ущерб, который является самостоятельным требованием по иску. По указанным основаниям требование истца в указанной части не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы в размере 3399 руб. за составление заключения ООО «Эксперт» (3300 руб.) и комиссия банка на оплату услуг оценщика (99 руб.), что подтверждается чеками и квитанциями об оплате. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пеуновой И.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Пеуновой Ирины Леонидовны в возмещение ущерба 77363 руб., судебные расходы в размере 3399 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 85 762 руб. В остальной части иска Пеуновой И.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья: