дело № 2-2118/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 20 сентября 2011 года г.Ярославль Ленинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Кудельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 к Стегарь Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице Городского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Стегарь А.Ю., в котором просит: - взыскать задолженность по кредитному договору № 6625/1/18898 от 26 ноября 2007 года в сумме 76.997 рублей 53 копеек, в том числе: основной долг – 73.290 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 3.033 рубля 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 582 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 90 рублей 49 копеек; - взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2.509 рублей 93 копейки; - обратить взыскание на легковой автомобиль марки «ВАЗ – 21130» «LADA SAMARA», 2006 года выпуска, модель 2111, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, имеющего цвет графитовый металлик, идентификационный номер <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России» 26 ноября 2007 года заемщику Стегарь А.Ю. на основании кредитного договора № был выдан кредит «Автокредит» в сумме 200.000 рублей под 11,5 % годовых на срок по 26 ноября 2012 года на покупку указанного выше легкового автомобиля. 26 ноября 2007 года для обеспечения надлежащего исполнения кредитного договора между банком и ответчиком был заключен договор залога № данного транспортного средства. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик был обязан погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем и уплачивать сумму в погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. Кроме того, кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотрены условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет – платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 05 июля 2011 года задолженность заемщика перед банком составляет 76.997 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 73.290 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 3.033 рубля 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 582 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 90 рублей 49 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Стегарь А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. По делу установлено, что 26 ноября 2007 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Стегарь А.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор №. По условия данного договора кредитор обязуется в рамках договора о сотрудничестве № от 23 мая 2007 года, заключенного между кредитором и индивидуальным предпринимателем Окороковой И.Л., предоставить заемщику «Автокредит» в сумме 200.000 рублей под 11,5 % годовых на покупку автомобиля марки «ВАЗ – 21130» «LADA SAMARA», 2006 года выпуска, модель 2111, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, имеющего цвет графитовый металлик, идентификационный номер <данные изъяты>, на срок по 26 ноября 2012 года. Факт исполнения банком своей обязанности по предоставлению суммы кредита в размере 200.000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета №. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно пункту 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем; последний платеж производится не позднее 26 ноября 2012 года. По делу установлено, что заемщиком не исполнялись обязанности по возврату суммы основного долга и процентов по договору в соответствии с условиями кредитного договора. Срок кредитного договора не истек, однако, с момента заключения договора заемщик своих обязательств надлежащим образом и в полном объеме не исполняет. В силу пунктов 4.4 и 5.3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. Судом установлено, что у заемщика Стегарь А.Ю. в настоящее время имеется просроченная задолженность по кредиту. Ежемесячные платежи не уплачиваются заемщиком в соответствии с принятыми на себя обязательствами, следовательно, им нарушены взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возврату кредита не имеется. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). Принимая во внимание, что факт не исполнения заемщиком Стегарь А.Ю. обязательств по кредитному договору в виде нарушения срока возврата суммы ежемесячного платежа нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, то суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. Суд соглашается с расчетом размера неустойки, составленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора. Оснований для применения правил об уменьшении неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что со Стегарь А.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» должна быть взыскана задолженность по кредитному договору № 6625/1/18898 от 26 ноября 2007 года в сумме 76.997 рублей 53 копеек, в том числе: основной долг – 73.290 рублей 43 копейки, просроченные проценты – 3.033 рубля 73 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 582 рубля 88 копеек, неустойка за просроченные проценты – 90 рублей 49 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). На основании ч.2 т. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Из содержания данных норм следует, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен при наличии одновременно двух условий: крайней незначительности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и явной несоразмерности вследствие этого размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Наличие данных условий по обстоятельствам настоящего спора не усматривается. Кроме того, суду не представлено со стороны ответчиков доказательств того, что обязательство может быть исполнено другим путем. Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу п.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) и Стегарь А.Ю. (заемщик) 26 ноября 2007 года заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является легковой автомобиль марки «ВАЗ – 21130» «LADA SAMARA», 2006 года выпуска, модель 2111, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, имеющего цвет графитовый металлик, идентификационный номер <данные изъяты>. Принимая во внимание то, что при разрешении данного спора суд пришел к выводу, что факт не исполнения заемщиком Стегарь А.Ю. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде указанного легкового автомобиля. Начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 137.000 рублей. Истцом предоставлены сведения о рыночной стоимости аналогичных марок автомобилей, из анализа которых можно сделать вывод, что указанный выше размер начальной продажной цены спорного автомобиля соответствует среднерыночной стоимости за аналогичный автомобиль. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2.509 рублей 93 копейки. Данная сумма была оплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № 38452 от 04 августа 2011 года, поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице городского отделения № 17 удовлетворить. Взыскать со Стегарь Антона Юрьевича в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, в том числе, сумму основного долга – 73290 руб. 43 коп., просроченные проценты – 3033 руб. 73 коп., неустойку за просроченный основной долг – 582 руб. 88 коп., неустойку за просроченные проценты – 90 руб. 49 коп., возврат госпошлины – 2509 руб. 93 коп., а всего 79507 руб. 46 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомашину ВАЗ – 21130 LADA SAMARA, 2006 г.в., модель 2111, № двигателя <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, цвет графитовый металлик, идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Стегарь Антону Юрьевичу, установив начальную продажную цену в размере 137000 рублей. Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней с момента его получения. По истечении указанного срока в течение 10 дней решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля. Судья М.В.Маренникова