дело № 2-2110/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2011 года город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Маренниковой М.В.,

при секретаре Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итингофа Юрия Натановича к Руденко Дмитрию Александровичу, Руденко Натэлле Геннадьевне о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2008 года с Руденко Д.А. в пользу Итингофа Ю.Н. взыскан долг по договору займа в размере 105.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2.602 рублей 50 копеек, а всего 127.602 рубля 50 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 12 января 2009 года и в этот же день исполнительные листы были направлены взыскателю Итингофу Ю.Н. для последующего предъявления их в службу судебных приставов-исполнителей.

Итингоф Б.Н. обратился в суд с иском к Руденко Д.А. и Руденко Н.Г. о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов.

В обоснование исковых требований указал, что на основании указанного выше исполнительного листа Ленинским районным отделом судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Руденко Д.А. В дальнейшем данное исполнительное производство было передано во Фрунзенский районный отдел судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области по фактическому месту жительства должника. В рамках данного исполнительного производства добровольно требования судебного пристава-исполнителя должником исполнены не были. Принадлежащего Руденко Д.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, обнаружено не было. Супругой Руденко Д.А. является Руденко Н.Г. Брак между Руденко Д.А. и Руденко Н.Г. зарегистрирован 16 декабря 2006 года. В связи с чем, возник настоящий иск о разделе общего имущества супругов Руденко Д.А. и Руденко Н.Г. для обращения взыскания на долю Руденко Д.А. в общем имуществе супругов.

В ходе рассмотрения данного спора истец исковые требования уточнил просил произвести раздел общего имущества супругов Руденко Д.А. и Руденко Н.Г., обратить взыскание на долю Руденко Д.А. от стоимости автомобиля марки «FORD MONDEО», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, имеющий идентификационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве общей собственности супругам Руденко Д.А. и Руденко Н.Г. В обоснование уточненных исковых требований указал, что данный автомобиль является общим имуществом супругов, поэтому после определения доли каждого супруга на данное имущество может быть обращено взыскание.

Заочным решением Ленинского районного суда города Ярославля от 01 марта 2011 года исковые требования Руденко Д.А. удовлетворены частично, произведен раздел общего имущества супругов, Руденко Д.А. выделено и признано за ним право собственности на автомобиль «FORD MONDEО», регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2009, идентификационный номер <данные изъяты>; с Руденко Д.А. в пользу Руденко Н.Г. взыскана денежная компенсация в счет разницы долей присужденного при разделе общего имущества в размере 308.816 рублей 80 копеек. С Руденко Д.А. в пользу Итингофа Ю.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; с Руденко Д.А. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 5.888 рублей 17 копеек; в остальной части иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15 августа 2011 года указанное выше заочное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 01 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании определения судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 29 августа 2011 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО « Русфинанс Банк».

Истец Итингоф Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, дал объяснения аналогичные изложенным выше в описательной части решения.

Ответчики Руденко Д.А. и Руденко Н.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Руденко Д.А. пояснил, что в настоящее время не имеет возможности погашать долг перед истцом Итингофом Ю.Н., спорный автомобиль не является общим имуществом Руденко Д.А. и Руденко Н.Г., так как принадлежит только Руденко Н.Г., находится в залоге у ООО «Русфинанс Банк» в связи с кредитными обязательствами, которые до настоящего времени не исполнены Руденко Н.Г. Руденко Н.Г. кредит в банке погашает сама. Данный автомобиль приобретался на денежные средства, которые Руденко Н.Г. предоставлены были родственниками.

Ответчик Руденко Н.Г. пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Руденко Д.А., но совместно нажитого имущества с супругом не имеет. Руденко Д.А. живет в квартире родителей Руденко Н.Г. Спорный автомобиль находится в залоге у ООО «Русфинанс Бак» в связи с кредитным обязательством, данный кредит Руденко Н.Г. погашает сама. Руденко Л.А. после инфаркта не работает, на лечение Руденко Д.А. ежемесячно тратиться по 10.000 рублей. Руденко Н.Г. известно со слов Руденко Д.А., что последний часть задолженности погасил.

Представитель третьего лица Фрунзенского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело о разделе общего имущества супругов, обращении взыскания на долю, на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, позицию изложенную в письменном отзыве на иск поддерживает.

Согласно указанному выше письменному отзыву на иск ООО «Русфинанс Банк» просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как между ООО «Русфинанс Банк» и Руденко Н.Г. заключен кредитный договор № от 23 июня 2009 года на сумму 407.633 рубя 60 копеек, сроком до 23 июня 2013 года. Остаток судной задолженности по состоянию на 14 сентября 2011 года составляет 231.497 рублей 63 копейки. Согласно условиям договора залога № 651923 – Ф/01 от 23 июня 2009 года, спорный автомобиль, приобретенный с использованием кредитных средств, является предметом залога на весь срок действия кредитного договора. Паспорт на транспортное средство находится на ответственном хранении в ООО «Русфинанс Банк».

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданского дела № 2-1712/08, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Судом установлено, что 16 декабря 2006 года между Руденко Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ, и Жеряковой Натэллой Геннадьевной, ДД.ММ.ГГГГ, заключен брак, после регистрации которого мужу присвоена фамилия Руденко, жене – Руденко.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 18 декабря 2008 года с Руденко Д.А. в пользу Итингофа Ю.Н. взыскан долг по договору займа в размере 105.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20.000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2.602 рублей 50 копеек, а всего 127.602 рубля 50 копеек.

Данное решение вступило в законную силу 12 января 2009 года и в этот же день исполнительные листы были направлены взыскателю Итингофу Ю.Н. для последующего предъявления их в службу судебных приставов-исполнителей.

В настоящее время на исполнении во Фрунзенском районном отделе судебных приставов города Ярославля УФССП России по ЯО находится исполнительное производство возбужденного на основании указного выше исполнительного документа.

По общению Управления ГИБДД УВД по Ярославской области на имя Руденко Н.Г. зарегистрирован легковой автомобиль марки «FORD MONDEО», регистрационный номер <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По делу установлено, что 23 июня 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Руденко Н.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику банком был предоставлен целевой кредит в размере 407.633 рублей 60 копеек на приобретение автотранспортного средства.

Срок действия данного кредитного договора определен сторонами до 23 июня 2013 года.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по указанному кредитному договору 23 июня 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» и Руденко Н.Г. заключен договор залога имущества №, предметом которого является указанный выше легковой автомобиль «FORD MONDEО», регистрационный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не оспаривались сторонами.

В силу положений статьи 45 Семейного кодекса РФ кредитор выделяет долю супруга должника в общем имуществе супругов для того, чтобы обратить на нее взыскание.

Исходя из цели, которую закон имеет в виду предоставляя кредитору право требовать раздела общего имущества супругов, в данной ситуации обращение взыскания на долю Руденко Д.В. в указанном выше имуществе в виде транспортного средства невозможно, так как в ходе рассмотрения данного спора установлено, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, а потому должен остаться у Руденко Н.Г.. По мнению суда, обращение взыскания на долю имущества должника в данном случае бессмысленно, поскольку супруги Руденко состоят в браке и интересы у них совпадают.

Принимая во внимание то, что цель судебного решения защитить нарушенные права, а в данной ситуации обратить взыскание на указанное выше транспортное средство невозможно, то выбранный истцом способ защиты нарушенного права является неадекватным по изложенным выше обстоятельствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Итингофа Юрия Натановича к Руденко Дмитрию Александровичу, Руденко Натэлле Геннадьевне о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или со дня изготовления его мотивировочной части путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья М.В.Маренникова