Дело № 2-2032/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Маренниковой М.В.,

при секретаре Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблонской Галины Владимировны к Васильеву Владимиру Александровичу о возмещении ущерба, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Васильеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70225 руб.

Требования мотивированы тем, что Васильев Владимир Александрович состоял в трудовых отношениях с Яблонской Галиной Владимировной.

26 августа 2008 г. произошло столкновение автомобиля Hyndai, находившегося в аренде у Яблонской Г.В., которым управлял Васильев В.А. и автомобиля Камаз. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Hyndai Сидоров С.В. скончался в больнице от полученных травм.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 24.12.2008 г. Васильев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 26.03.2010 г. с Яблонской Г.В. были взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба на погребение в пользу Сидоровой К.П. – вдовы Сидорова С.В. в размере 60225 руб. и 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданском делам Ярославского областного суда указанное решение было изменено в части увеличения суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.. С Яблонской Г.В. в общей сложности была взыскана денежная сумма в размере 70225 руб.

14.02.2011 г. взысканная сумма Яблонской Г.В. была полностью уплачена, 18.02.2011 г. исполнительное производство было окончено в связи с полным исполнением решения суда.

В судебное заседание истец Яблонская Г.В. не явилась о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО 1 исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на ст.1081 ГК РФ просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель истца дала объяснения согласно описательной части искового заявления.

Ответчик Васильев В.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в размере 20000 руб. Пояснил, что у него нет денежных средств, чтобы возместить ущерб в порядке регресса, так как у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Жена в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Из заработной платы ежемесячно у него удерживают 50% - взыскание по приговору суда, с учетом удержаний заработная плата его составляет 6700 руб. в месяц. Кроме того, он оплачивает кредит, который ему пришлось взять на рождение ребенка.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1117/2010 г., считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

26.08.2008 года по вине водителя Васильева В.А., управлявшего автомашиной Hyndai, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Яблонской Г.В., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Сидоров С.В..

Васильев В.А. на момент ДТП состоял с Яблонской Г.В. в трудовых отношениях.

На основании Приговора Пушкинского городского суда Московской области от 24.12.2008 года, вступившим в законную силу, Васильев В.А. признан виновным в указанном ДТП и с него в пользу Сидоровой С.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 520000 руб., в пользу Сидоровой К.П.- 300000 руб.

В соответствии со ст.323 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

На основании ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 239 Трудового кодекса РФ, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 24.12.2008 г. Васильев В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Именно в результате данного преступления погиб Сидоров С.В..

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 26.03.2010 года, вступившим в законную силу 21.06.2010 г., с учетом изменений внесенными кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда с Яблонской Г.В. в пользу Сидоровой К.П. в возмещение ущерба на погребение взыскано 60225 руб. и расходы на услуги представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.61 п.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные приговором Пушкинского городского суда Московской области от 24.12.2008 год и обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда от 26 марта 2010 года при рассмотрении данного гражданского иска признаны судом в качестве преюдициальных.

Как установлено в судебном заседании Яблонская Г.В. взысканную по решению суда в пользу Сидоровой К.П. сумму ущерба в размере 70225 руб. выплатила в полном объеме.

18.02.2011 года Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ярославля вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Яблонской Г.В. в связи с фактическим исполнением требований в пользу Сидоровой К.П. ( л.д.14).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.5 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Таким образом, Васильев В.А. обязан возместить истице выплаченный ущерб в полном размере, поскольку причинение ущерба причинено в результате преступных действий, работника, установленных приговором суда.

В соответствии с ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст.250 ТК РФ, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

Оценивая материальное положение работника Васильева В.А., суд принимает во внимание его доход, семейное положение, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и то, что преступление им совершено по неосторожности.

В силу вышеизложенного суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика до 50.000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яблонской Галины Владимировны удовлетворить в части.

Взыскать с Васильева Владимира Александровича в пользу Яблонской Галины Владимировны в счет возмещении материального ущерба в порядке регресса 50000 руб., возврат госпошлины 1700 руб., а всего 51700 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 октября 2011 года данное решение Ленинского районного суда города Ярославля от 05 сентября 2011 года изменено и постановлено:

«Взыскать с Васильева Владимира Александровича в пользу Яблонской Галины Владимировны в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 35000 рублей, возврат госпошлины 1250 рублей, а всего 36250 рублей.».