Дело № 2-2042/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Ненаровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка « Росэнергобанк» к ООО « Агро Чай», Яновской Юлии Владимировне, Баширову Агшин Ахад оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Коммерческий банк «Росэнергобанк» обратился в суд с иском к ООО «Агро Чай», Яновской Юлии Владимировне, Баширову Агшину Ахад оглы о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 378804, 58 рублей, в том числе 277881,12 рублей – основной долг, 71595, 45 рублей – просроченный основной долг, 13717, 91 рублей – просроченные проценты по кредиту за период с 14.01.2011 г. по 14.03.2011 г., 6395,07 руб. – текущие проценты по кредиту за период с 15.03.2011 г. по 11.04.2011 г., 4942, 59 рублей – пени за период с 26.02.2011 г. по 11.04.2011 г., 4272, 44 руб. – проценты за просроченный основной долг за период с 26.022011 г. по 11.04.2011 г.. Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2010 г. между истцом и ООО «Агро Чай» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями п.2.2 Договора кредит предоставляется в течение одного операционного дня с момента подписания договора путем зачисления денежных средств на счет заемщика в банке. 15.10.2010 года банк зачислил сумму кредита на расчетный счет №, открытый ООО « АгроЧай» КБ « РЭБ»(ЗАО). Банк, таким образом, в полном объеме выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику в пользование денежные средства в указанном размере. Согласно п. 2.3 Кредитного договора заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых. В силу п. 2.7. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту в результате несоблюдения заемщиком графика погашения кредита, заемщик уплачивает банку проценты в размере 60 % годовых от суммы просроченной задолженности. А пункт 2.8 указанного кредитного договора предусматривает, что в случае возникновения просроченной задолженности по процентам в результате несоблюдения графика заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1 % от суммы просроченных обязательств по процентам за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между банком и Яновской Ю.В.и Башировым А.А.о. были заключены договоры поручительства от 15.10.2010 г. №, № соответственно. Согласно данным договорам поручительства, поручители в случае ненадлежащего исполнения ООО «Агро Чай» своих обязанностей по кредитному договору, несут перед кредитором ответственность с заемщиком солидарно. Ответчики нарушили обязанности по своевременному возвращению кредита и уплаты процентов, в связи с чем банк обратился с настоящим иском о досрочном взыскании задолженности и начисленных процентов. В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования и в окончательном виде банк просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 216547 рублей 56 коп., в том числе 83 726 рублей 54 коп.– основной долг, 93 863 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, 13066 руб. 13 коп. – просроченные проценты по кредиту за период с 15.06.2011 г. по 12.09.2011 г., 825 руб. 80 коп.– текущие проценты по кредиту за период с 13.08.2011 г. по 12.09.2011 г., 7 613 руб.76 коп. – пени за период с 15.06.2011 г. по 12.09.2011 г., 17 451 руб.73 коп. – проценты за просроченный основной долг за период с 15.06.2011 г. по 12.09.2011 г.. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6988 руб. 05 коп., уплаченную при подаче иска в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 1 поддержал в полном объеме исковые требования с учетом уточнения и дал объяснения согласно исковому заявлению. Дополнительно представитель истца пояснил, что заемщик неоднократно, ежемесячно, начиная с февраля 2011 года и до настоящего времени нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов по договору. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ и п. 3.4.3 договора предусмотрена возможность на досрочное взыскание выданных кредитных средств и начисленных процентов, санкций в случае просрочки сроков погашения суммы кредита и процентов. В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты задолженности и начисленных процентов, заемщику и поручителям было предложено в срок до 08.04.2011 года произвести досрочное погашение кредита вместе с начисленным процентами, однако указанное требование не было выполнено. В судебном заседании Баширов А.А.о., выступающий как от своего имени так и в интересах ООО « Агро Чай» исковые требования не признал и пояснил, что 15.10.2010 года он заключил кредитный договор с Коммерческим банком «Росэнергобанк». Согласно условиям договора ему банк предоставил кредит на 450000 руб. сроком на 12 мес. под 30% годовых, хотя первоначально был разговор о 25% годовых, но несмотря на то, что в договоре было прописано 30% годовых он данный кредитный договор подписал, согласился с условиями банка, свою подпись в кредитном договоре и договоре поручительства не оспаривает. В течении трех месяцев он выплачивал кредит согласно имеющегося графика. В феврале 2011 года у него не было возможности погашать кредит и тогда он обратился в банк с просьбой о реструктуризации задолженности. В банке пояснили, что будут решать данный вопрос, но на самом деле обратились в суд с настоящим иском. Считает, что своими действиями банк ввел его в заблуждение. О том, что банк обратился в суд с иском он не знал, банк его об этом не предупреждал. Он в мае 2011 года погасил часть задолженности банку в сумме 131607 руб. и 87738 руб.. Расчеты банка по сумме задолженности, процентов, неустойки не оспаривает. Не согласен платить проценты, неустойку и госпошлину, поскольку банк не предоставил ему рассрочки ( отсрочки) погашения задолженности по кредитному договору в феврале 2011 года. Ответчик Яновская Ю.В. в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда и пояснила, что является поручителем по кредитному договору, заключенному между банком и ООО « АГРО-ЧАЙ», свою подпись в договоре поручительства не оспаривает, не согласна с досрочным взысканием суммы задолженности по кредитному договору. Сумму задолженности и расчет банка не оспаривает. Согласна выплачивать задолженность по кредитному договору без штрафных санкций, поскольку банк не пошел Баширову А.А.о. на уступки и не предоставил ему реструктуризацию задолженности. На данный момент ООО « АГРО-ЧАЙ» свою деятельность не ведет, доходов не имеет, а у нее доход не большой и нет возможности взять дополнительный кредит, чтобы погасить всю сумму задолженности. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Судом установлено, что 15.10.2010 г. между истцом и ООО «Агро Чай» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора заемщик обязан произвести погашение суммы основного долга и суммы процентов согласно графику погашения кредита и процентов не позднее 13.10.2011 года. ( п. 2.2 Договора). Согласно п. 2.3 Кредитного договора заемщиком уплачиваются проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых. В силу п. 2.7. кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту в результате несоблюдения заемщиком графика погашения кредита, заемщик уплачивает банку проценты в размере 60 % годовых от суммы просроченной задолженности. А пункт 2.8 указанного кредитного договора предусматривает, что в случае возникновения просроченной задолженности по процентам в результате несоблюдения графика заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 1 % от суммы просроченных обязательств по процентам за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными и неуплаченными процентами в случае, если заемщиком нарушены условия кредитного договора. Ответчиками обязанности по кредитному договору в полном объеме не исполнены, что подтверждается представленным расчетом, выпиской по лицевому счету. Задолженность составляет 216547 руб. 56 коп, в том числе: - 83 726 рублей 54 коп.– основной долг, - 93 863 руб. 60 коп. – просроченный основной долг, - 13066 руб. 13 коп. – просроченные проценты по кредиту за период с 15.06.2011 г. по 12.09.2011 г., -825 руб. 80 коп.– текущие проценты по кредиту за период с 13.08.2011 г. по 12.09.2011 г., - 7 613 руб.76 коп. – пени за период с 15.06.2011 г. по 12.09.2011 г., - 17 451 руб.73 коп. – проценты за просроченный основной долг за период с 15.06.2011 г. по 12.09.2011 г.. Ответчики в судебном заседании расчеты банка не оспаривали, с ними согласились. В целях обеспечения исполнения кредитного договора между банком и Яновской Ю.В. и Башировым А.А.о. были заключены договоры поручительства от 15.10.2010 г. №, № соответственно. Согласно данным договорам поручительства, поручители в случае ненадлежащего исполнения ООО «Агро Чай» своих обязанностей по кредитному договору, несут перед кредитором ответственность с заемщиком солидарно. Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Доводы ответчиков о том, что банк не вправе был требовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными и неуплаченными процентами, являются необоснованными и противоречат условиям договора и требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, истец вправе требовать исполнения обязательства не только должником, но и поручителями в солидарном порядке. Поскольку ответчиками не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору ими надлежащим образом и в полном объеме не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом. Оснований для освобождения ответчиков от обязательств по возврату кредита не имеется. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). Доводы ответчиков о том, что банк ввел ООО « АГРО-ЧАЙ» в лице директора Баширова А.А.о. в заблуждение и не предоставил реструктуризацию задолженности, являются несостоятельными и ничем кроме объяснений Баширова А.А.о. не подтверждаются. Предоставление реструктуризации задолженности является правом банка, а не его обязанностью. Ответчики в судебном заседании не оспаривали тот факт, что никакого дополнительного соглашения о переносе сроков возврат кредита, об уменьшении размера ежемесячного платежа, о реструктуризации задолженности и т.п. между ООО «АГРО-ЧАЙ», поручителями и банком не заключалось. Принимая во внимание то, что заемщик надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполняет, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца. При определении размера задолженности суд принимает расчет составленный истцом - Коммерческим банком «Росэнергобанк», так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками достаточными и убедительными доказательствами не опровергнут, в связи с чем суд считает его правильным. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, из периода за который рассчитана сумма неустойки, суд считает, что имеются основания для применения правил об уменьшении неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, так как размер неустойки за нарушение сроков уплаты не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки должен быть уменьшен до 1000 руб. Данную сумму пени с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: - 83726 руб. 54 коп.- основной долг, - 93863 руб. 60 коп.- просроченный основной долг, - 13066 руб.13 коп.- просроченные проценты по кредиту за период с 15.06.2011 года по 12.09.2011 г., - 825 руб. 80 коп.- текущие проценты за период с 13.08.2011 г. по 12.09.2011 г., - 1000 руб.- пени за период с 15.06.2011 г. по 12.09.2011 г., - 17451 руб. 73 коп.- проценты на просроченный основной долг за период с 15.06.2011 г. по 12.09.2011 г.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5299 руб. 34 коп.. Н основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Коммерческого банка « Росэнергобанк» удовлетворить в части. Взыскать с ООО « АГРО ЧАЙ», Яновской Юлии Владимировны, Баширова Агшин Ахад оглы в пользу Коммерческого банка « Росэнергобанк» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору: - 83726 руб. 54 коп.- основной долг, - 93863 руб. 60 коп.- просроченный основной долг, - 13066 руб.13 коп.- просроченные проценты по кредиту за период с 15.06.2011 года по 12.09.2011 г., - 825 руб. 80 коп.- текущие проценты за период с 13.08.2011 г. по 12.09.2011 г., - 1000 руб.- пени за период с 15.06.2011 г. по 12.09.2011 г., - 17451 руб. 73 коп.- проценты на просроченный основной долг за период с 15.06.2011 г. по 12.09.2011 г., - возврат госпошлины в сумме 5299 руб. 34 коп., а всего 215233 руб. 14 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля. Судья М.В. Маренникова