именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д. при секретаре Зайцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Русь-Банк» к Убираеву Игорю Владимировичу и Трунову Антону Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Русь-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Убираеву И.В. и Трунову А.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО 1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого ОАО «Русь-Банк» предоставил ООО 1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Убираевым И.В. и Труновым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору ОАО «Русь-Банк» обратилось с иском к поручителям ООО 1 Убираеву И.В. и Трунову А.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку на основании решения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО 1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, пояснив, что расчет суммы процентов произведен исходя из процентной ставки 18% годовых, предусмотренной договором, повышения процентной ставки не было. Ответчики Убираев И.В. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что сумму основного долга не оспаривает, однако считает, что банком необоснованно была повышена процентная ставка. Ответчик Трунов А.Л. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что считает, что договор поручительства прекратил свое действие с момента увеличения банком в одностороннем порядке процентной ставки, т.е. с <данные изъяты> Заслушав позиции участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и ООО 1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, на основании которого ОАО «Русь-Банк» предоставил ООО 1 кредит в размере <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное гашение процентов, основной долг должен быть погашен единовременно в <данные изъяты> Нарушение сроков исполнения обязательств было впервые допущено в <данные изъяты> В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Убираевым И.В. и Труновым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Договорами поручительства (п.4.2) предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства или по исполнении Поручителем своих обязательств по настоящему договору. На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ООО 1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору ОАО «Русь-Банк» обратилось с иском к поручителям ООО 1 - Убираеву И.В. и Трунову А.Л. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также возврат уплаченной при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчики платежей по погашению кредита в указанной выше части не производили, образовавшуюся задолженность не погашают. Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договорам поручительства ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>, Убираев и Трунов соответственно являются поручителями ООО 1 перед ОАО «Русь-Банк» по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и полностью отвечают за исполнение им обязательств по договору. В соответствии со ст. 367 ч. 1 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Суд считает, что доводы ответчиков о повышении Банком в одностороннем порядке процентной ставки своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Предоставленная ответчиками копия искового заявления, ранее поданная Банком в другой суд г.Ярославля и прилагаемый к иску расчет суммы задолженности не может свидетельствовать об увеличении Банком процентной ставки. Действительно, из представленного расчета следует, что расчет задолженности по процентам производился за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ из ставки 18 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 20 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 18 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 24 % годовых. Суд считает, что сам по себе данный расчет не может свидетельствовать о повышении Банком процентной ставки. Иных, допустимых доказательств, свидетельствующих о повышении Банком процентной ставки суду не представлено. При рассмотрении настоящего дела представителем истца оспаривается то обстоятельство, что имело место увеличение процентной ставки, задолженность истец прочит взыскать, исходя из предусмотренной договором процентной ставки 18 % годовых. Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом. Размер задолженности подтвержден расчетом, предоставленным истцом, расчет произведен, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором – 18 % годовых. Расчет ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен. Доводы ответчика Трунова А.Л. о том, что имеющееся определение другого суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения иска ОАО «Русь-Банк» к Убираеву И.В. и Трунову А.Л. по данному кредитному договору препятствует повторному обращению Банка с иском в суд, не соответствуют действующему законодательству. В соответствии со ст. 135 п. 1 п.п.2 ГПК РФ, суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. В соответствии со ст. 220 абз.3 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено препятствий для повторного обращения в суд при наличии определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям. Право истца либо предъявить в суд, вынесший определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, заявления о его отмене с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, либо обратиться в суд с новым исковым заявлением в общем порядке. Истец воспользовался своим правом и обратился в суд с новым исковым заявлением. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также сумма уплаченной госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ОАО «Русь-Банк» к Убираеву Игорю Владимировичу и Трунову Антону Львовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Убираева Игоря Владимировича и Трунова Антона Львовича в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля. Судья