Дело 2-2173/11 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2011г. г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Диуновой М.Р.,

при секретаре Волковой В.В.,

с участием прокурора Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенова Сергея Николаевича к Белых Яне Юрьевне, Егорову Сергею Алексеевичу о признании договора найма незаконным, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Студенов С.Н. обратился в суд с исками к Белых Я.Ю. и Егорову С.А. о признании договора найма незаконным, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, вторая доля принадлежит Белых Я.Ю.

18.08.2011г. по указанному адресу пришел Егоров С.А. и показал договор аренды данной квартиры, заключенный с Белых Я.Ю., и справку о регистрации по месту пребывания на срок с 16.08.2011г. по 04.02.2012г., после чего врезал замок в комнату ... кв.м. и оставил там свои вещи.

Считает договор аренды незаконным, вселение Егорова С.А. неправомерным.

Также Студенов С.Н. указывает, что 22.08.2011г. ФИО1, представитель БелыхЯ.Ю., совместно с Егоровым С.А., с помощью ФИО2 и ФИО3 без согласия истца сняли принадлежащую истцу входную металлическую дверь, отнесли ее в комнату, занятую Егоровым С.А., и там заперли. Поэтому просит истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец Студенов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, также пояснил, что договор аренды противоречит закону, Егоров С.А. в спорной квартире не проживает, не появляется, металлическая дверь находится в комнате Белых Я.Ю., каких-либо вещей Егорова С.А. там не имеется.

Ответчик Белых Я.Ю. в судебное заседание не явилась, ее права и законные интересы в судебном заседании представляет адвокат Храпунков Е.А., который исковые требования не признал, пояснил, что договор найма жилого помещения между Белых Я.Ю. и Егоровым С.А. полагает законным, не противоречащим нормам ЖК РФ и ГК РФ, при этом просит учесть, что решением Ленинского районного суда г. Ярославля определен порядок пользования спорным жилым помещением, мнение Студенова С.Н. не должно учитываться. Представитель считает, что вселение Егорова С.А. произведено службой судебных приставов, кроме того, Егоров С.А. временно зарегистрирован по адресу: <адрес>. Также представитель пояснил, что БелыхЯ.Ю. никакого отношения к снятию входной металлической двери не имеет, не отрицает, что указанная дверь находится в комнате, которую занимает Егоров С.А., о чем известно от ФИО1 Студенов С.Н. не пускает в спорную квартиру Егорова С.А. Поскольку не было доступа в квартиру, входную металлическую дверь сняли.

Ответчик Егоров С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что ранее вместе со Студеновым С.Н. работали, лет 7-8 назад по просьбе истца изготовил для него входную металлическую дверь, которая получилась очень тяжелой, перенести эту дверь в другое помещение одному человеку невозможно. Со слов Студенова С.Н. ему известно, что хозяин спорной квартиры с друзьями специальным инструментом срезали металлическую дверь и отнесли ее в комнату Белых Я.Ю.

Свидетель ФИО5, сотрудник службы судебных приставов, в судебном заседании пояснила, что она предварительно созванивалась с ФИО1 и договорилась с ним ДД.ММ.ГГГГ произвести осмотр комнаты, принадлежащей Белых Я.Ю., для составления акта о наличии в указанной комнате металлической двери и вещей ЕгороваС.А. Однако затем поступило заявление от ФИО1 об отсутствии у него ключей от комнаты, поскольку ключи находятся у мужчины, которому сдают комнату. Кроме того, свидетель пояснила, что Егоров С.А. их службой не вселялся в спорное жилое помещение, какого-либо акта о его вселении не составлялось, 18.08.2011г. составлялся акт в рамках исполнительного производства о вселении в квартиру Белых Я.Ю. в присутствии ФИО1 В своем заявлении от 12.10.2011г. ФИО1 подтвердил, что входная металлическая дверь находится в комнате, принадлежащей Белых Я.Ю.

Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего договор найма жилого помещения не соответствующим требованиям закона, требования о выселении Егорова С.А. удовлетворению не подлежащими, исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Белых Я.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в 3-комнатной квартире, <данные изъяты>. Регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Студенов С.Н. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что не оспаривалось участниками процесса.

На основании решения Ленинского районного суда г. Ярославля от 14.09.2010 г. Белых Я.Ю. вселена в указанную квартиру, определен соответствующий порядок пользования жилым помещением.

ФИО1 на основании доверенности, выданной ему Белых Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), уполномочен управлять и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. При этом полномочия по пользованию, в том числе проживанию, ФИО1 ? доли БелыхЯ.Ю. в праве собственности на квартиру не передавались.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который реализует данные правомочия, в том числе по передаче своего имущества иным лицам, по своему усмотрению.

Договор найма жилого помещения является формой распоряжения имуществом, на основании которого собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Таким образом, сособственник жилого помещения вправе заключить договор найма лишь по соглашению с иными участниками общей долевой собственности.

Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ между Белых Я.Ю. в лице ФИО1 и Егоровым С.А. заключен в нарушение указанной правовой нормы, нарушает права Студенова С.Н. как сособственника данного жилого помещения.

По решению Ленинского районного суда г. Ярославля от 14 сентября 2010 г. был определен порядок пользования жилым помещением между Студеновым С.Н. и БелыхЯ.Ю., т.е. установлен порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности двух лиц. Установление данного порядка не повлияло на правомочия сособственников по распоряжению данным имуществом, не может служить основанием для несоблюдения требований п. 1 ст. 246 ГК РФ. Доводы представителя ответчика о том, что договор найма не противоречит требованиям закона, является несостоятельным.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного договор найма, заключенный между Белых Я.Ю. и Егоровым С.А. ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным.

Согласно позиции Егорова С.А., изложенной им суду в телефонограмме (л.д. 98), договор фактически не исполнен, Егоров С.А. не проживает в квартире <адрес>, проживать там не намерен, ключи от жилого помещения возвращены, вещей Егорова С.А. в комнате, принадлежащей Белых Я.Ю., не имеется.

Данная позиция подтверждается письменными заявлениями истца в суд, а также его пояснениями, данными в судебных заседаниях. Доказательств того, что Егоров С.А. фактически проживает в данной квартире суду не представлено. Доводы представителя ответчика о том, что состоялось вселение Егорова С.А., ничем не подтверждены.

При данных обстоятельствах в удовлетворении требования о выселении ЕгороваС.А., т.е. освобождении жилого помещения от выселяемого лица, его имущества и запрещении выселяемому пользоваться освобожденным помещением, должно быть отказано.

Доводы искового заявления о том, что металлическая входная дверь, принадлежащая Студенову С.Н., была снята и находится в комнате, в отношении которой установлено право владения и пользования Белых Я.Ю., подтверждены показаниями истца, свидетелей ФИО5, ФИО4, а также заявлением ФИО1, приобщенным к материалам дела. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

В силу положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Судом установлено фактическое владение Белых Я.Ю. спорным имуществом – входной дверью – поскольку данная дверь находится в комнате, закрепленной за Белых Я.Ю. на основании решения суда.

На основании изложенного суд считает Белых Я.Ю. надлежащим ответчиком по данному требованию, а само требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Студенова Сергея Николаевича к Белых Яне Юрьевне, Егорову Сергею Алексеевичу о признании договора найма незаконным, выселении, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Егоровым С.А. и Белых Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Обязать Белых Я.Ю. возвратить Студенову С.Н. принадлежащую ему металлическую дверь.

В удовлетворении требований Студенова С.Н. о выселении Егорова С.А. отказать.

Взыскать с Белых Яны Юрьевны в пользу государства госпошлину по делу частично в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Диунова М.Р.