Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-2103/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Диуновой М.Р.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Александра Викторовича к ЗАО фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гуляев А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО фирма «Ярстрой» неустойки за нарушение срока исполнения договора долевого участия в строительстве, возмещения убытков на найм жилого помещения и компенсации морального вреда. Впоследствии истец свои требования уточнил, просил взыскать в свою пользу неустойку в размере 897040,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб. От исковых требований в части возмещения убытков за найм квартиры представитель истца Атаманычева Н.В. отказалась.

В обоснование исковых требований указано, что 20 августа 2009 г. между Гуляевым А.В. и ЗАО фирма «Ярстрой» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязан был построить и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Гуляеву А.В. трехкомнатную квартиру.

Цена договора составила 3499965 руб., которая была уплачена Гуляевым А.В. к моменту заключения договора.

По условиям договора долевого участия в строительстве застройщик ЗАО фирма «Ярстрой» должен был в срок не позднее 19 декабря 2009 г. получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение трех месяцев с момента ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства Гуляеву А.В. квартиру. Таким образом, срок передачи квартиры был определен до 20 марта 2010 г.

Письмами № 338 от 10.11.2009 г. и № 123 от 12.03.2010 г. Гуляев А.В. уведомлялся о переносе сроков окончания строительства, но в договор изменения не вносились. Согласно проектной документации, размещенной на сайте ответчика, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 31.07.2011 г., но не позднее 10.01.2012 г.

Истец просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры с 21.03.2010 г. по 30.06.2011 г., т.е. за 466 дней, в размере 897040,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Истец Гуляев А.В. в судебное заседание не явился, его права и законные интересы представляла Атаманычева Н.В. Ранее истец пояснял, что в 2007 г. он заключил предварительный договор купли-продажи с ЗАО фирма «Ярстрой», денежные средства за квартиру передавались в 2007 г., обещали сдачу дома в эксплуатацию в 2009 г. В 2009 г. был заключен договор долевого участия в строительстве. За время строительства дома его материальное положение изменилось, он выплачивает задолженность по кредиту, который был взят с целью приобретения квартиры, а объект долевого участия в строительстве до настоящего времени ему не передан.

Представитель истца Атаманычева Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления и описательной части решения.

Представитель ответчика Сыромолотов М.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что имело место нарушение срока сдачи объекта с 31.07.2011 г., полагал, что заявленные Гуляевым А.В. исковые требования являются завышенными, просил суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ, т.к. указанная в иске неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию связано с кризисом в 2010 г. и поднятием арендной платы земельного участка.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что 20.08.2009 г. между ЗАО фирма «Ярстрой» (застройщик) и Гуляевым А.В. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, на основании которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства.

В счет исполнения обязанности Гуляева А.В. по внесению платы по договору были засчитаны денежные средства, которые были уплачены Гуляевым А.В. в пользу ЗАО фирма «Ярстрой» по предварительному договору купли-продажи в размере 3499965 руб. Таким образом, обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора исполнены надлежащим образом.

По условиям договора (п. 1.5, 4.3.) срок получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию определен не позднее 19 декабря 2009 г. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. В дальнейшем ЗАО фирма «Ярстрой» сообщало Гуляеву А.В. о переносе срока окончания строительства, предлагало согласовать срок окончания строительства и срок передачи объекта долевого строительства. На момент рассмотрения дела судом многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию, объект долевого строительства не передан ГуляевуВ.А., таким образом, застройщик своевременно не исполнил свои обязательства по договору.

Довод представителя ответчика, что нарушение сроков исполнения договора ЗАО фирма «Ярстрой» имело место только с 31.07.2011 г. необоснован, поскольку срок исполнения обязательств был согласован сторонами в договоре долевого участия в строительстве, данное условие договора сторонами не изменялось. Направление в адрес участника долевого строительства предложения о согласовании иного срока передачи объекта долевого строительства в силу главы 29 Гражданского кодекса РФ не влечет изменения условия договора без заключения дополнительного соглашения в той же форме, в какой был заключен основной договор.

Таким образом, нарушение обязательства застройщика по передаче Гуляеву В.А. объекта долевого строительства имеет место с 21.03.2010 г., как заявлено Гуляевым В.А. в иске.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 21.03.2010 г. по 30.06.2011 г., рассчитанный истцом исходя из установленной на момент рассмотрения дела судом ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, цены договора 3499965 руб. является правильным.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 250000 руб., данную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом нравственных страданий истца, длительности нарушения его прав, суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, указанную сумму суд считает достаточной.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению, истцу должны быть возмещены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., которые подтверждены квитанциями №№ 371 и 372 от 05.08.2011 г. Удовлетворяя данные требования, суд учитывает сложность гражданского дела, объем проделанной работы представителем истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ЗАО фирма «Ярстрой» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом обстоятельств дела, частично в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуляева Александра Викторовича к ЗАО фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» в пользу Гуляева Александра Викторовича неустойку в сумме 250 000 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» в доход государства госпошлину по делу частично в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Диунова М.Р.