Дело №2-2277/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И город Ярославль 02 ноября 2011 года Ленинский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Воробьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советовой Елены Сергеевны к «Национальному Банку «Траст» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Советова Е.С. обратилась в суд с иском к «Национальному Банку «Траст» (ОАО) с требованием о признании недействительным условия кредитного договора № (п.п.2.8. и 2.16) в части возложения на заёмщика обязанности по выплате ежемесячной комиссии и по уплате комиссии за зачисление денежных средств на счет заемщика, взыскании суммы понесенных убытков в размере 10 476 руб., уплаченных в виде комиссии, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование иска указано, что 07.06.2010г. между Советовой Е.С. и Национальным Банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор (в форме заявления-оферты) № на сумму 40 000 рублей сроком на 24 месяца. П.2.8. Договора предусматривает обязанность Заемщика ежемесячной уплаты Банку комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 1.59% от суммы кредита, т.е. 636 руб. Истцом уплачена комиссия за 16 месяцев пользования кредитом, т.е. 10176 руб. Кроме того, п.2.16 Договора предусматривает оплату Заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 300 руб. Указанная сумма была удержана Банком из суммы предоставленного кредита. Таким образом, в виде комиссий Банком удержано по данному договору 10476 руб. Действия ответчика противоречат законодательству. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, на основании ст.428 ГК РФ, 819 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», а также положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ». Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» не предусмотрен. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вина банка заключается в том, что им умышленно включено в договор условие об оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается выше, чем было объявлено заёмщику и предусмотрено кредитным договором. Это причинило заёмщику моральные страдания и переживания. Сумму морального вреда истец оценивает в 10000 руб. В судебном заседании истец Советова Е.С. и ее представитель по устному ходатайству Новиков А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные описательной части решения. Пояснили, что моральный вред истец оценивает в 10000 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчиком в лице представителя по доверенности Гришковой Н.А. представлен отзыв, в соответствии с которым представитель считает исковые требования Советовой Е.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При заключении кредитного договора Банком предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора на рынке банковских услуг, в том числе получение кредитов, размещение денежных средств во вклады осуществление расчетов по банковским счетам, переводов денежных средств и др. Истец самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора №, согласно которому с клиентом были заключены договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкорсчета и кредитный договор. Неотъемлемой частью договора являются тарифы НБ «Траст» по кредитам на неотложные нужды, тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и график платежей, с которыми истец был ознакомлен и собственноручно подписал. Во исполнение принятых на себя обязательств Банк открыл истцу текущий, а не ссудный счет №, предоставил кредит в размере 40000руб., открыл спецкартсчет и предоставил в пользование банковскую карту «Master Card Unembossed». Взимание комиссии за расчетное обслуживание счета и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является законным и обоснованным, соответствует действующим нормам права: ст.9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», главой 45 ГК РФ, ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Открытие и ведение банковского счета, осуществление расчетов по нему, как и кредитование (размещение средств) являются самостоятельными банковскими операциями. Между Банком и истцом заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора. По договору предусмотрен безналичный порядок предоставления денежных средств заемщику путем зачисления их на текущий счет, открытый истцу согласно заявлению. На основании п.1 ст.851 ГК РФ клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Более подробно правовая позиция представителя ответчика изложена в представленных суду возражениях на иск. Заслушав доводы истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, 07.06.2010г. между Советовой Е.С. и Национальным Банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор (в форме заявления-оферты) № на сумму 40 000 рублей по проценты 18,90% годовых, на срок 24 месяца. Пункт 2.8. Договора предусматривает обязанность Заемщика ежемесячной уплаты Банку комиссии за расчетное обслуживание ссудного счета в размере 1.59% от суммы кредита, т.е. по 636 руб. ежемесячно согласно графику платежей. Кроме того, п.2.16 Договора предусматривает оплату Заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 300 руб. Указанная сумма была удержана Банком из суммы предоставленного кредита. Всего истцом уплачена комиссия в сумме 10476руб., что подтверждается графиком платежей и представленными истцом банковскими чеками. Суд считает обоснованными доводы истца о том, что установление комиссии за ведение ссудного счета противоречит законодательству. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные или текущие счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, условие кредитного договора об установлении комиссий не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В силу п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Кредитный договор истцом исполняется, его действие не прекращено. На момент рассмотрения дела истцом уплачена комиссия в сумме 10476руб. Ответчиком по требованию суда сведения об уплате кредита, в том числе комиссии, не представлены. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная комиссия с июля 2010г. по октябрь 2011г. в размере 10 476 руб. На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу и требования разумности и справедливости, и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме 5000 рублей. На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца полежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000руб. (расписка об уплате денежных средств представителю Новикову А.А.). Указанный размер суд считает разумным, с учетом сложности и объема дела. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 619 руб. Руководствуясь статьями 194-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить иск Советовой Е.С. частично. Признать условия кредитного договора № от 07.06.2010г., в части уплаты и взимания комиссии (п.2.8., 2.16) недействительными. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» в пользу Советовой Елены Сергеевны уплаченную комиссию в размере 10 476 руб., компенсацию морального вреда 5000руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000руб., всего 23 176 руб. Взыскать с ОАО Национальный банк «Траст» госпошлину в доход государства в размере 619 рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: