Дело №2-2450/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г. Ярославль Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Брюквиной С.В. при секретаре Карасевой Е.Ю. рассмотрев гражданское дело по жалобе Афанасьевой Елены Леонидовны на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, установил: Афанасьева Е.Л. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Михайловой С.В. и судебного пристава-исполнителя Кулаковой С.Ю. по не направлению в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам серии № и серии № по делу <данные изъяты> и по неисполнению решения мирового судьи судебного участка , возложении обязанности направить копии постановления о возбуждении исполнительных производств и произвести необходимые действия по исполнению указанного решения. Заявление обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем начальнику указанного отдела судебных приставов г.Ярославля было направлено заявление взыскателя с приложением двух исполнительных листов в отношении индивидуального предпринимателя Осипова И.В. ДД.ММ.ГГГГ ею повторно было направлено письмо с просьбой направить копии постановлений о возбуждении исполнительных производств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею получены заказные письма с постановлениями об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку отсутствовали сведения о годе рождения должника. Она обратилась к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением, в котором просила устранить недостатки исполнительного документа, указанные судебным приставом-исполнителем, и направить их на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ярославля. Должник ИП Осипов И.В. ни в одном судебном заседании не присутствовал, в деле отсутствуют сведения о дате и месте его рождения, в связи с чем мировой судья не мог указать в исполнительных листах эти данные. Мировым судьей исполнительные листы повторно направлены в службу судебных приставов на принудительное исполнение, о чем она была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные листы получены Ленинским районным отделом судебных приставов г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заявителем не получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, не исполнено решение суда. Считает, что указанным бездействием судебного пристава-исполнителя Кулаковой С.Ю. и начального Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Михайловой С.В. нарушены ее законные права на своевременное получение постановлений о возбуждении исполнительных производств и на своевременное исполнение решения мирового судьи с получением с должника денежных сумму в виде взыскания неустойки, убытков и компенсации причиненного морального вреда и на замену товара с недостатками на товар надлежащего качества этой же марки (этих же подели или артикула). В судебном заседании заявитель не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Должник ИП Осипов И.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Кулакова С.Ю. с жалобой не согласна, пояснила, что копий постановлений о возбуждении исполнительного производства направила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой почтой, неоднократно вызывала должника, выходила по месту жительства, не смогла застать его дома, направила запросы в государственные органы на выявление у него имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о даче поручения, которое было направлено в УФССП по Калужской области, с целью исполнения требования о замене товара, поскольку взыскатель проживает в <адрес>, а должник имеет там магазин, где периодически бывает. Начальник Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля - старший судебный пристав Михайлова С.В. с жалобой не согласна, пояснила, что отказано в принятии исполнительных документов было обоснованно, поскольку отсутствовали данные, позволяющие идентифицировать должника. Но поскольку исполнительные листы выданы и направлены из другого региона, то при повторном поступлении по ним были возбуждены исполнительные производства. Согласно реестру отправлений простой почты копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. О том, что взыскатель их не получила, известно не было до подачи настоящей жалобы. ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю повторно. Необходимые запросы с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем сделаны. Установленный для исполнения двухмесячный срок не является пресекательным. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка индивидуальный предприниматель Осипов И.В. обязан заменить проданный Афанасьевой Е.Л. некачественный товар: комод с четырьмя ящиками <данные изъяты> на аналогичный товар надлежащего качества; с индивидуального предпринимателя Осипова И.В. в пользу Афанасьевой Е.Л. взыскана неустойка в размере 1.839,60 руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Афанасьевой Е.Л. выданы два исполнительных листа серии № и серии №, которые ею с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ были направлены в Ленинский районный отдел судебных приставов г.Ярославля, и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кулаковой С.Ю. вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку отсутствуют сведения о должнике и взыскателе. Данный отказ не противоречит требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес. Целью указания в исполнительном документе названных выше сведений о гражданах и организациях является однозначное определение лиц, в отношении которых должны производиться исполнительные действия. При этом, из материалов дела следует, что Осипов И.В. обязан судом совершить определенные действия не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель. Однако в исполнительном листе отсутствуют идентификационные данные должника как предпринимателя (ОГРН, ИНН) или идентификационные данные должника как физического лица (год и место рождения). Отсутствие таких данных не позволяет надлежащим образом идентифицировать должника, принять к нему меры розыска. Препятствий к получению таких данных и указанию их в исполнительных документах судом, рассматривающим дело, не имелось. ДД.ММ.ГГГГ по повторно предъявленным к исполнению исполнительным документам о возложении на индивидуального предпринимателя Осипова Илью Владимировича обязанности заменить проданный Афанасьевой Елене Леонидовне некачественный товар (исполнительный лист серия №) и взыскании с индивидуального предпринимателя Осипова Ильи Владимировича в пользу Афанасьевой Елены Леонидовны <данные изъяты>. (исполнительный лист серия №) были возбуждены исполнительные производства № и №. В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом. На основании ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ простой почтой. До обращения с настоящей жалобой в суд взыскатель в службу судебных приставов по факту отсутствия у нее сведений о возбуждении исполнительного производства не обращалась. Соответственно, судебный пристав-исполнитель не мог знать о наличии претензий со стороны взыскателя об отсутствии сведений о возбуждении исполнительного производства и произведенных исполнительных действиях. В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 N 126, обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется отделом документационного обеспечения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" В п. 2 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, определено, что письмо - это почтовое отправление с письменным сообщением, а также иным вложением, размеры и вес которого определяются указанными Правилами. Отправка копии постановления простым письмом не свидетельствует о нарушении приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, поскольку названный закон не содержит императивного требования о необходимости направления копии постановления взыскателю заказным письмом с уведомлением. Законом об исполнительном производстве, а также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 25.06.2008 N 126, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений о возбуждении исполнительного производства взыскателю, способами, позволяющими установить дату получения документа. С учетом вышеизложенного, на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению постановлений взыскателю заказной корреспонденцией. Судебным приставом-исполнителем в качестве доказательства направления постановлений о возбуждении исполнительного производства представлена заверенная выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции, из которой видно, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт виновного бездействия судебного пристава-исполнителя Кулаковой С.Ю., выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлен. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по возбужденным ДД.ММ.ГГГГ исполнительным производствам № и № направлены запросы в банки, адресно-справочную службу и ИЦ УМВД Ярославской области. В материалах исполнительных производств имеются ответы на запросы из банка «Фора», банка «Регион», Россельхозбанка об отсутствии у них счетов должника, ответ из адресно-справочной службы УМВД Ярославской области о регистрации Осипова И.В. по адресу, указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Кулакова С.Ю. совершила выход в адрес должника указанного в исполнительном документе, а именно: адрес 1, о чем составила акты выхода на место, где указала, что по вышеуказанному адресу дверь никто не отрыл, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю. В материалах исполнительных производств имеется требование должнику о замене комода в срок до 5 дней с момента получения данного требования. Однако данное требование не содержит даты его вынесения и доказательств вручения его должнику. Какая-либо иная информация, свидетельствующая о совершении иных исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда, получении информации о материальном положении должника и его имуществе, в материалах исполнительных производств не содержится. Из представленных суду подлинных документов следует и судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что исполнительные производства № и № возбуждены ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве", исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На настоящий момент (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок истек. В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина. Заявитель является взыскателем по исполнительным производствам № и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеет право своевременно и в полном объеме получить, при возможности исполнения судебного акта, всю присужденную денежную сумму и заменить товар ненадлежащего качества. По мнению суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые эффективные и достаточные меры для принудительного исполнения судебного акта в отношении должника – индивидуального предпринимателя. Сведениями об осуществлении должником предпринимательской деятельности в настоящее время, наличия у него обязательного для данной деятельности расчетного счета в кредитном учреждении располагает налоговый орган, однако информация у данного органа не истребована. В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В нарушение указанной нормы в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вызова должника к судебному приставу-исполнителю в надлежащей форме и вручения ему требования об исполнении. При уклонении должника от явки к судебному приставу-исполнителю последний имеет право вынести постановление о принудительном приводе должника. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, о котором указывает судебный пристав-исполнитель, о даче поручения, направленного в УФССП по <данные изъяты> области, с целью исполнения требования о замене товара, поскольку взыскатель проживает в <данные изъяты>, а должник имеет там магазин, в материалах исполнительных производств отсутствует. Часть 1 статьи 64 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является ограниченным. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Суд считает, что судебным приставом-исполнителем не предпринят необходимый комплекс мер, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительных документов, имеются основания для признания его бездействия незаконным. Оснований для возложения на службу судебных приставов обязанности произвести необходимые действия по исполнению решения суда суд не находит, поскольку комплекс необходимых мер принудительного исполнения определяется непосредственно судебным приставом-исполнителем. Конкретные действия, которые, по мнению взыскателя, должен совершить судебный пристав-исполнитель, заявителем не указаны, и оценить их целесообразность и необходимость суд не может. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены ДД.ММ.ГГГГ повторно. Оснований для возложения на службу судебных приставов обязанности направить копии данных документов на настоящий момент не имеется. В соответствии со статьей 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Доказательств того, что старшим судебным приставом Михайловой С.В. принимались какие-либо меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено. Отсутствие со стороны старшего судебного пристава осуществления контроля за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительного документа подчиненным ему судебным приставом-исполнителем, не соответствует требованиям положений пункта 2 статьи 10 ФЗ РФ «О судебных приставах» и не может рассматриваться в качестве надлежащего исполнения им своих полномочий в установленной сфере деятельности. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Жалобу Афанасьевой Елены Леонидовны удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г.Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области Кулаковой Светланы Юрьевны и старшего судебного пристава Михайловой Светланы Владиславовны по исполнению решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> о возложении на индивидуального предпринимателя Осипова Илью Владимировича обязанности заменить проданный Афанасьевой Елене Леонидовне некачественный товар (исполнительный лист серия №) и взыскании с индивидуального предпринимателя Осипова Ильи Владимировича в пользу Афанасьевой Елены Леонидовны <данные изъяты>. (исполнительный лист серия №). В удовлетворении жалобы в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский райсуд г.Ярославля. Судья