Дело № 2-2156/11 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 г. г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Диуновой М.Р., при секретаре Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бородиновой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Бородинова Н.А. обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащем ей на праве собственности в переустроенном состоянии, в котором проживает она, Бородинова Н.А., и ее внучка ФИО1 Истцом был установлен тамбур перед входной дверью в качестве дополнительных мер безопасности от злоумышленников, как средство против проникновения табачного дыма с лестничной площадки, а также для хранения инвалидного кресла-коляски. Бородинова Н.А. полагает, что произведенная ею перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что осуществленная ею перепланировка не нарушает права иных собственников помещений многоквартирного дома, к ней с претензией по данному поводу никто не обращался. Представитель ответчика территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признала по следующим основаниям. Истец обращалась в административном порядке для сохранения помещения в перепланированном состоянии, при этом не представила проект переустройства и перепланировки, в связи с чем ей было отказано. Представитель ответчика полагает, что положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ применяться в данном случае не могут, поскольку предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не выдавалось. Собственники помещений <адрес>, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Неявка участников процесса, надлежащим образом извещенных о слушании, не препятствует рассмотрению дела по существу. Судом с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Нормы жилищного законодательства в их правовом единстве не исключают возможности сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. ГУПТИ и УН по Ярославской области составлен технический паспорт (инв. № на жилое помещение – <адрес> по состоянию на <данные изъяты> г. Судом установлено, что выполнены работы, содержащие в себе признаки перепланировки и реконструкции помещения, которые заключаются в следующем. Организован коридор № (здесь и далее нумерация помещений согласно техническому паспорту) за счет коридора подъезда путем установки перегородки с дверным проемом. За счет уменьшения площади коридора № организован коридор № путем установки межкомнатной перегородки с арочным проемом. Истцом получены заключения специализированных организаций об отсутствии какой-либо угрозы жизни или здоровью граждан и отсутствии нарушения чьих-либо законных прав и интересов в результате произведенной перепланировки вышеуказанной квартиры. Согласно техническому заключению ООО «Яржилкоммунпроект» выполненные работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требования СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы, выполненному ЯООООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» от <данные изъяты> № реконструкция квартиры не противоречит требованиям норм пожарной безопасности. Таким образом, суд считает, что выполненная истцом реконструкция жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате реконструкции уменьшился размер имущества, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. При этом требование ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которому уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, было соблюдено. Было проведено общее собрание собственников жилья ТСЖ «Республиканский проезд 9», где обсуждался вопрос реконструкции квартиры <адрес> с присоединением общедомового имущества, собственники не возражали против данных работ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что осуществленная реконструкция не нарушает имущественные права собственников помещений многоквартирного дома. Требования истца о сохранении помещения в перепланированном и реконструированном состоянии законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд считает довод стороны ответчика о том, что положения ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ применяться в данном случае не могут, основанными на неправильном толковании норма материального права. Нормы данной статьи связывают возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в судебном порядке с самим фактом осуществления самовольных переустройства и (или) перепланировки, а не с выдачей предписания органом местного самоуправления о приведении жилого помещения в первоначальное состояние. Требования истца о внесении изменений в технический паспорт удовлетворению не подлежат. Согласно представленных истцом документов ГУПТИ и УН по Ярославской области был составлен технический паспорт на объект недвижимого имущества с учетом произведенной реконструкции. Согласно п. 5 Постановления правительства РФ от 04.12.2000 г. № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» техническая инвентаризация и государственный технический учет объектов капитального строительства осуществляются по заявлениям заинтересованных лиц. Истцом не было представлено сведения о том, что по его заявлению в проведении технического учета было отказано, чем нарушены права истца. Кроме того, территориальная администрация является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Бородиновой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля удовлетворить частично. Сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом инв. № от <данные изъяты>., составленным ГУПТИ и УН по Ярославской области. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня его вынесения, а ответчиком по заявлению об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья М.Р. Диунова