Дело № 2-2425/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тюрина А.С., при секретаре Чеботовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельянова А. К. к ЗАО «Райффайзенбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Емельянов А.К. обратился в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Райффайзенбанк», о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в части путем взыскания уплаченной комиссии в размере 6000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 90000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5% годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 250 рублей ежемесячно. Истец полагает, что кредитный договор в части установления указанной комиссии является недействительным, как противоречащий законодательству о защите прав потребителей. Как законами, так и подзаконными актами не предусмотрена обязанность заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей за выдачу кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия предоставления и погашения кредита должен создать банк, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную услугу. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав уплаченные банку за период с 12.05.2008 г. по 12.05.2010 г. суммы ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета. В судебном заседании истец Емельянов А.К. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» по доверенности Костерина С.С. иск не признала, полагая, что кредитный договор в целом соответствует обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссий, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Информация о предоставляемом кредите, всех платежах, всех условиях кредитного договора, в том числе и об оплате заемщиком комиссий, была представлена истцу в полном объеме. Со всеми условиями договора истец был согласен, что удостоверено его подписью на каждом листе договора. Также ответчик заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Емельяновым А.К. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 90000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 19,5% годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 250 рублей ежемесячно. Доводы истца о недействительности указанного условия кредитного договора как противоречащего закону являются обоснованными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению ссудного счета, зачислению наличных денежных средств на счет, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, перечисленные условия кредитного договора и Тарифного плана об установлении комиссий, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истцом представлены документы о своевременной уплате суммы кредита, процентов и комиссий в соответствии с графиком платежей, с расчетом уплаченной суммы комиссии согласен и ответчик. Вместе с тем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания. В силу п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. По своей правовой природе обязательство заемщика по уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета является делимым, комиссия начисляется в каждый месяц, до того времени, пока не будет выплачен полностью весь кредит. Соответственно, обязанность заемщика по уплате такой комиссии возникает при наступлении определенного периода времени, оговоренного в кредитном договоре. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Соответственно, исполнение обязательства заемщика по уплате очередной комиссии начинается в определенное графиком платежей число каждого месяца, и начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности кредитного договора в указанной части следует исчислять отдельно по каждому платежу в течение всего времени взаимоотношения кредитора и заемщика. Поскольку исковое заявление предъявлено в суд 31.10.2011 г., то в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им сумма комиссии за ведение ссудного счета с 11.11.2008 г. по 12.04.2010 г. (в пределах срока исковой давности). Сумма уплаченной истцом комиссии за данный период составляет 4 500 рублей (250 х 18), именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика. Банк неосновательно пользовался денежными средствами истца, уплаченными в счет комиссии, в силу этого обязан уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2010 г. по 12.10.2011 г. Требования подлежат удовлетворению частично с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности. Расчет процентов: 4500 рублей х 540/360 дней х 8,25% = 556 рублей 87 копеек. Оснований для снижения размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку расчетный размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая все обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения права потребителя, характер этого нарушения, его последствия, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности им справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Емельянова А.К. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Емельяновым А. К., о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности сделки в части: взыскать в пользу Емельянова А. К. с ЗАО «Райффайзенбанк» 4500 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 556 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.С.Тюрин