Дело № 2-2409/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Тюрина А.С., при секретаре Чеботовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кракшиной А. В. и Кракшина М. А. к ОАО АК «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, У С Т А Н О В И Л: Кракшина А.В. и Кракшин М.А. обратились в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АК «Сбербанк России», о взимании банком комиссии за открытии ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в части путем взыскания с ОАО АК «Сбербанк России» уплаченной суммы комиссии в размере 21 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8007 рублей 90 копеек. В исковом заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ОАО АК «Сбербанк России» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 700000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5 % годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании банком комиссии за открытие ссудного счета в размере 21 000 рублей. Указанная сумма была уплачена супругами Кракшиными. Истцы полагают, что кредитный договор в части установления указанной комиссии является недействительным, как противоречащий законодательству о защите прав потребителей. Как законами, так и подзаконными актами не предусмотрена обязанность заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей за выдачу кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия предоставления и погашения кредита должен создать банк, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную услугу. Истцы просят применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав уплаченную банку сумму комиссии за открытие ссудного счета. В судебном заседании истец Кракшин М.А. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Истица Кракшина А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО АК «Сбербанк России» по доверенности Плотникова Ю.С. иск не признала, полагая, что кредитный договор в целом соответствует обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссий, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Информация о предоставляемом кредите, всех платежах, всех условиях кредитного договора, в том числе и об оплате заемщиком комиссий, была представлена истцу в полном объеме. Со всеми условиями договора истец был согласен, что удостоверено его подписью на каждом листе договора. Также представитель ответчика считает неправомерным использование при расчете размера процентов за пользование чужими денежными средствами ставки 13%. Представлен расчет процентов по ставке рефинансирования 8,25% в размере 4908 рублей 75 копеек. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России» и Кракшиной А.В., Кракшиным М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 700 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 13,5 % годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании банком комиссии за открытие ссудного счета в размере 21 000 рублей. Доводы истцов о недействительности указанного условия кредитного договора как противоречащего закону являются обоснованными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению ссудного счета, зачислению наличных денежных средств на счет, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, перечисленные условия кредитного договора и Тарифного плана об установлении комиссий, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истцами представлены доказательства об уплате Кракшиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ комиссии в размере 21000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки в части. Банк неосновательно пользовался денежными средствами истца, уплаченными в счет комиссии, в силу этого обязан уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет процентов за период с 26.12.2008 г. по 26.10.2011 г.: 21000 рублей х 1020/360 дней х 8,25% = 4908 рублей 75 копеек. Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцами, по ставке 13,5 % является неверным, он не основан на нормах закона. Требований о взыскании убытков исковое заявление не содержит, а соответственно, вопрос о возмещении истцам возможных убытков судом в рамках настоящего дела не рассматривался. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Кракшиной А.В. Кракшина М.А. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «Сбербанк России» и Кракшиной А. В., Кракшиным М. А., о взимании банком комиссии за открытие ссудного счета. Применить последствия недействительности сделки в части: взыскать в пользу Кракшиной А. В. с ОАО АК «Сбербанк России» уплаченную сумму комиссии в размере 21000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4908 рублей 75 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Взыскать с ОАО АК «Сбербанк России» в бюджет государственную пошлину в размере 830 рублей. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.С.Тюрин