Решение по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки (вступило в законную силу 06.12.2011)



Дело № 2-2411/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Чеботовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой А. В. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Потапова А.В. обратилась в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК», о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в части путем взыскания с ОАО АКБ «РОСБАНК» 35700 рублей, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 303 рубля, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по получению выписки по счету в размере 680 рублей.

В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО АКБ «РОСБАНК» кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 050 рублей ежемесячно. Истица полагает, что кредитный договор в части установления указанной комиссии является недействительным, как противоречащий законодательству о защите прав потребителей. Как законами, так и подзаконными актами не предусмотрена обязанность заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей за выдачу кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия предоставления и погашения кредита должен создать банк, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную услугу. Истица просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав уплаченные банку за период с 30.11.2008 г. по 07.10.2011 г. суммы ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период согласно прилагаемому расчету и компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истица Потапова А.В. не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, полагая, что кредитный договор в целом соответствует обязательным правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, процентные ставки по кредитам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссий, помимо процентной ставки за пользование кредитом. Информация о предоставляемом кредите, всех платежах, всех условиях кредитного договора, в том числе и об оплате заемщиком комиссий, была представлена истцу в полном объеме. Со всеми условиями договора истец был согласен, что удостоверено его подписью на каждом листе договора.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Потаповой (Барановой) А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 300000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10% годовых.

Кредитный договор содержит условие о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 050 рублей ежемесячно.

Доводы истца о недействительности указанного условия кредитного договора как противоречащего закону являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.

Открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению ссудного счета, зачислению наличных денежных средств на счет, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, перечисленные условия кредитного договора и Тарифного плана об установлении комиссий, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Истцом представлены документы о своевременной уплате суммы кредита, процентов и комиссий в соответствии с графиком платежей, с расчетом уплаченной суммы комиссии согласен и ответчик.

Банк неосновательно пользовался денежными средствами истца, уплаченными в счет комиссии, в силу этого обязан уплатить проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами помесячно представлен истцом, расчет выполнен правильно, размер процентов составляет 4303 рубля.

Оснований для снижения размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку расчетный размер процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения права потребителя, характер этого нарушения, его последствия, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности им справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Расходы в размере 7000 рублей надлежаще подтверждены квитанцией об уплате денег. Учитывая небольшую сложность настоящего дела и небольшой объем работы, проделанной юристом (составление искового заявления), суд определяет размер вознаграждения юриста, подлежащий возмещению ответчиком, в 2000 рублей.

Расходы истицы по оплате стоимости получения выписки по счету в размере 680 рублей возмещению не подлежат, поскольку указанные расходы не были для истицы необходимы и не состоят в причинной связи с незаконными действиями ответчика.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Потаповой А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Потаповой А. В., о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета.

Применить последствия недействительности сделки в части: взыскать в пользу Потаповой А. В. с ОАО АКБ «РОСБАНК» уплаченную сумму комиссии в размере 35700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4303 рубля, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и 2000 рублей в счет возмещения расходов на юридические услуги..

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в бюджет государственную пошлину в размере 1 600 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин