Дело № 2-2355/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Чеботовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богачевой Н. И. к Митину Д. В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Богачева Н.И. обратилась в суд с иском о взыскании с Митина Д.В. в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, а также 5000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 690 рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости освидетельствования и 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В исковом заявлении истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № 22 по ул. Кудрявцева г. Ярославля водитель Митин Д.В., управляя автомобилем «Ауди», рег.знак ...», наехал колесом автомобиля на ногу истицы, причинив ей телесные повреждения. В результате наезда истице были причинены физическая боль, испуг, она находилась на 6-м месяце беременности, впоследствии проходила амбулаторное лечение. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.04.2011 г. Митин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Определением судьи Ярославского областного суда от 08.06.2011 г. жалоба Митина Д.В. на постановление судьи была оставлена без удовлетворения, а постановление без изменения. При рассмотрении дела об административном правонарушении интересы истицы представлял юрист, услуги которого она оплатила в размере 5000 рублей. Также истица понесла расходы по оплате стоимости медицинского освидетельствования в размере 690 рублей.

В судебном заседании истица Богачева Н.И. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Митин Д.В. с представителем Шумиловой Л.В. иск не признал и пояснил, что наезда на истицу не было, та сама пнула ногой его автомобиль, повредив ногу. Поскольку признан виновным в совершении ДТП, то готов компенсировать моральный вред в размере 10000 рублей. В настоящее время не работает, автомобиль продал, поскольку был лишен права управления транспортным средством на 1 год.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.04.2011 г. установлен факт совершения ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № 22 по ул. Кудрявцева г. Ярославля водителем Митиным Д.В., управлявшим автомобилем «Ауди», рег.знак ...», наезда колесом автомобиля на ногу пешехода Богачевой Н.И., в результате чего потерпевшей был причинен легкий вред здоровья. Постановление судьи вступило в законную силу 08.06.2011 г.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Применяя указанную норму закона по аналогии, суд считает установленным факт дорожно-транспортного происшествия при описанных в постановлении судьи по делу об административном правонарушении обстоятельствах. Поэтому суд не рассматривает возражения ответчика об отсутствии факта ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Богачевой Н.И. причинены: а) рана на подошвенной поверхности 1-го пальца правой стопы, повлекшая легкий вред здоровью, и б) ссадина и кровоподтек на задней поверхности правой голени в нижней трети, не повлекшие вреда здоровью.

Как следует из описательной части заключения экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ Богачева Н.. в 13 часов обратилась в травмпункт МУЗ КБ СМП им. Н.В.Соловьева с жалобой на боль в ноге, пояснив, что на ногу наехал автомобиль. Был выполнен туалет раны, наложена асептическая повязка. ДД.ММ.ГГГГ Богачева прошла медицинское освидетельствование в ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ». Также обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выполнялись перевязки раны.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате наезда автомобиля причинен вред здоровью Богачевой Н.И. Истица испытывала физические и нравственные страдания.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Оснований для снижения размера компенсации морального вреда по основанию, предусмотренному п.2 ст.1083 ГК РФ, суд не усматривает. Грубой неосторожности Богачевой Н.И. не допущено, в дворовой территории разрешено передвижение пешеходов.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (легкий вред здоровью, истица проходила амбулаторное лечение, была вынуждена неоднократно посещать медицинское учреждение), индивидуальные особенности истицы (в момент ДТП находилась на 6 месяце беременности, в момент наезда автомобиля испытала испуг за свою жизнь и жизнь плода), материальное положение ответчика (28 лет, находится в трудоспособном возрасте, не работает, но при этом имел материальные средства для приобретения и содержания автомобиля иностранного производства), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в 30000 рублей.

На основании п.1 ст.15 ГК РФ ответчик должен возместить истице понесенные ею расходы по оплате стоимости медицинского освидетельствования в размере 690 рублей. Также истица понесла расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в Ярославском областном суде. С учетом небольшого объема выполненной представителем работы (участие в одном судебном заседании) эти расходы подлежат возмещению частично в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истица понесла расходы по оплате услуг юриста в размере 2000 рублей, что надлежаще подтверждено. С учетом небольшой сложности дела и небольшого объема выполненной юристом работы (составление искового заявления) суд определяет размер возмещения за счет ответчика в 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богачевой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Богачевой Н. И. с Митина Д. В. в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, а также 2000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 690 рублей в счет возмещения расходов по оплате стоимости освидетельствования, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Митина Д. В. в бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин