Дело №2-2281/11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Ярославль 21 ноября 2011 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Березкиной Л.Л.,

при секретаре Корольковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Юлии Валентиновны к ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ООО «Русь-Банк»), ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы переплаты, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее ООО «Русь-Банк»), ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы переплаты, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования уточнялись по заявлению от 09.11.11г.

Истец просит: признать ничтожным п.1.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита; взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» <данные изъяты> руб. суммы переплаты за обслуживание кредита.

Признать ничтожным п.2.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании;

взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» вознаграждение банка в размере <данные изъяты> руб.

Признать ничтожным п.4.4.1 Кредитного договора, о предоставлении права банку требовать досрочного возврата суммы кредита при ненадлежащем исполнении любого из обязательств по договору страхования.

Признать п.3.13, п.3.15 Кредитного договора ничтожными и обязать ответчика изложить его в следующей редакции: «Если суммы средств на счете заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств заемщика по настоящему договору в следующей очередности: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения, во вторую – проценты по кредиту, в третью – основную сумму долга».

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» неустойку в размере <данные изъяты> руб. за пользование денежными средствами потребителя в целях банковской деятельности согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что между Никифоровой Ю.В. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым банк обязался оказать потребителю финансовую услугу по предоставлению кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых. Положениями заключенных договоров предусмотрено оказание потребителю ряда дополнительных услуг на возмездной основе. В частности в ежемесячный аннуитентный платеж включена комиссия за обслуживание кредита (п.1.4 Договора) в размере 0,99% от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Кроме того, в п.2.4. Кредитного договора прописано, что кредит предоставляется при условии присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья. Также эта обязанность предусмотрена п.4.1.5 Договора. В противном случае Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по Кредитному договору, договору Страхования (п.4.4.1 Договора кредитования).

Также в заявлении на присоединение к Программе страхования, в Приложении № не указана сумма страховой премии и страховой выплаты. Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Уведомления) сумма платежа по страхованию жизни и риска потери трудоспособности заемщика состоит из двух частей:

- <данные изъяты> руб. – страховая премия ООО «СК Росгосстрах-Жизнь»;

- <данные изъяты> руб. – вознаграждение банка в соответствии с правилами присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

Кроме того, в иске указано, что требование уплаты комиссии за обслуживание кредита нарушает ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой закона.

Требование присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья у страховой компании также незаконно, поскольку ГК РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика в виде уплаты страховой премии при заключении кредитного договора. В данном случае истцу пришлось уплатить страховую премию в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб.- вознаграждение банка. Данные денежные суммы не были указаны в Заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования, подписанном истцом. Размер страховой суммы согласован не был. Данные суммы указаны лишь в дополнительном соглашении № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

В п.3.13. кредитного договора предусмотрено, что «в случае отсутствия денежных средств на счетах заемщика в дату очередного платежа в сумме, достаточной для полного погашения ежемесячного платежа, устанавливается следующая очередность списания банком денежных средств в счет уплаты обязательств по погашению очередного платежа;

В первую очередь – списание комиссии, входящей в сумму очередного платежа;

во вторую очередь - списание процентов, входящих в сумму очередного платежа; в третью очередь – списание суммы кредита, входящей в сумму очередного платежа».

Пункт 3.15 Договора предусматривает «при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливается следующая очередность погашения требований банка:

В первую очередь-требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов и возврата суммы кредита;

Во вторую очередь – требование по просроченной комиссии;

В третью очередь – требование по просроченным выплатам в счет уплаты процентов;

В четвертую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

В пятую очередь – требование по выплате комиссии;

В шестую очередь – требование по выплате текущих процентов;

В седьмую очередь – требование по возврату суммы Кредита,

В восьмую очередь – иные платежи.

Банк вправе в одностороннем порядке изменить очередность погашения заемщиком требований банка и установить произвольную очередность погашения требований вне зависимости от очередности, указанной в настоящем пункте.

Данные условия погашения задолженности нарушают действующее законодательство РФ, так как очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности платежа урегулирована в ст.319 ГК РФ.

Кроме того истец не согласен с п.4.4.1 кредитного договора. Компенсацию морального вреда истец обосновывает ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Истец в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Топленинов А.П. поддержал исковые требования, дав аналогичные пояснения, что и в описательной части решения. Кроме того, пояснил, что части взыскания размера уплаченной комиссии сумма подлежит увеличению до фактически уплаченной суммы комиссии <данные изъяты>. за 14месяцев с октября 2010г. по ноябрь 2011г.

Пункт 3.13 кредитного договора просит изменить на новую редакцию в соответствии с уточненным исковым заявлением. Просит признать недействительными условия договора по п.3.13, связанные с комиссией, а также условие в последнем абзаце данного пункта о праве банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения заемщиком требований банка, и установления произвольной очередности погашения требований вне зависимости от очередности.

Считает, что п.4.4.1 кредитного договора о праве банка требовать досрочного возврата суммы кредита при ненадлежащем исполнении обязательств, ущемляет права заемщика как потребителя.

Пояснил, что неустойка в размере <данные изъяты>. рассчитана за пользование денежными средствами – уплаченной комиссии от суммы <данные изъяты>., заявленной первоначально.

Представитель ответчика по доверенности Громова Л.С. исковые требования не признает как необоснованные. В обоснование доводов ответчиком представлен отзыв на иск с подробными доводами. Подтвердила, что Никифоровой по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняются обязательства по выплате кредита, задолженности на данный момент не имеется. За 14месяцев истцом уплачена ежемесячная комиссия в размере 14012,46руб.

Ответчик считает, что комиссия за обслуживание кредита представляет собой часть сложной платы за предоставление кредита, которая состоит из комиссии и процентов. Полностью плата за кредит указывается в дополнительном соглашении к кредитному договору. Банк не навязывал истцу дополнительные услуги, вся информация по предоставлению кредита заемщику была предоставлена, он с ними согласился и подписал договор. Банк вправе взимать комиссию за обслуживание кредита в согласованном сторонами размере, что не противоречит закону.

Исковые требования по недействительности условий п.2.4 договора о присоединении к программе страхования жизни и здоровья заемщика ответчик считает необоснованными, так как истец самостоятельно принял решение и подписал Заявление с Приложением. В п.4 Заявления указано, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита. Кредит мог быть предоставлен истцу и без присоединения к Программе. Поскольку кредитный договор не является публичной офертой, заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательства, что не противоречит законодательству. Также не противоречит законодательству получение банком вознаграждения за оказание услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь предусмотрена Указаниями ЦБ РФ.

Требования истца о недействительности условий п.4.4.1 кредитного договора, предусматривающего право банка требовать досрочно возврата всей суммы кредита при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком, не соответствует закону. Данное право у банка предусмотрено п.2 ст.813 ГК РФ и договором с заемщиком.

Требования истца о недействительности п.п.3.13, 3.15 кредитного договора являются необоснованными, условие об очередности погашения задолженности соответствуют закону ст.811 ГК РФ. В связи с этим другие требования о взыскании суммы уплаченной комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. не подлежат удовлетворению.

Ответчик также не согласен с требованиями истца о компенсации морального вреда, поскольку им не представлено доказательство причинения этого вреда, кроме того сумма компенсации является завышенной. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск.

Ответчик ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между Никифоровой Ю.В. (заемщик) и ОАО «Русь-Банк» (после переименования ОАО «Росгосстрах-Банк») был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. под 15% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик ежемесячно в дату погашения аннуитетного платежа уплачивает Банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,99% от суммы кредита, то есть по <данные изъяты>. Ежемесячная комиссия уплачивается с даты фактического предоставления кредита по дату его возврата.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что установление комиссии за ведение ссудного счета противоречит законодательству.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком РФ от 31.08.1998 г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 26.03.2007 №302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.

Открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению ссудного счета, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условие кредитного договора об установлении комиссий не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по взиманию ежемесячно комиссии за обслуживание кредита судом признается недействительным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная комиссия в размере <данные изъяты>., а также частично проценты в порядке ст.333 ГК РФ, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

В связи с признанием судом условия кредитного договора по взиманию комиссии недействительным, другие условия, связанные с комиссией: в п.3.13 в части списания в первую очередь комиссии, входящей в сумму очередного платежа при отсутствии денежных средств на счетах заемщика; в п.3.15 при наличии просрочки в исполнении обязательств в части очередности погашения требований банка – требование по просроченной комиссии (вторая очередь), требование по выплате комиссии (пятая очередь), также признаются недействительными.

Оснований для признания недействительным условия пункта 3.13 кредитного договора в полном объеме, не имеется. В связи с признанием частично условия этого пункта недействительными, оставшаяся редакция по содержанию соответствует закону, предусмотренному ст.319 ГК РФ.

Условие п.3.15 (последний абзац) о праве банка в одностороннем порядке изменять очередность погашения заемщиком требований банка, ущемляет права заемщика как потребителя. На основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей» и ст.319 ГК РФ данное условие суд признает не соответствующим закону, сделку в этой части – ничтожной.

Требования истца о признании недействительным условия кредитного договора по п. 4.4.1 кредитного договора не подлежат удовлетворению. Банк вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита на основании п.2 ст.811 ГК РФ при неисполнении обязательств заемщиком.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства по делу и требования разумности и справедливости, и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования о признании ничтожным условие кредитного договора по п.2.4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ст.1 ФЗ РФ от 02.12.1990г. №395 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, которые стороны вправе избрать при заключении договора. Банк руководствуясь принципом возвратности кредитов, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. При этом учитывается источник доходов заемщика для погашения кредита в виде заработной платы, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена действующими Указаниями ЦБ РФ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита». В соответствии с п.2.2. Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам, банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. При обеспечении кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, и наступления страхового случая, страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату. При наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты. Поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», а не банк, следовательно, положения п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» в данном случае не могут применяться. С учетом изложенного суд считает, что в данном случае договор страхования является одним из способов обеспечения обязательств, что не противоречит действующему законодательству.

В связи с этим исковые требования истца к ООО «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» также не подлежат удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца полежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Указанный размер суд считает разумным, с учетом сложности и объема дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск Никифоровой Ю.В. частично.

Признать недействительными: пункт 1.4 кредитного договора № заключенным ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Русь-Банк» (после переименования ОАО Росгосстрах-Банк») и Никифоровой Юлией Валентиновной, по взиманию комиссии за обслуживание кредита; пункт 3.13 в части списания комиссии в первую очередь; пункт 3.15 в части очередности погашения требований банка при наличии просрочки исполнения обязательств (вторая очередь, пятая очередь) и условие об одностороннем порядке изменения очередности погашения заемщиком требований банка.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах Банк» в пользу Никифорова Юлия Валентиновича уплаченную комиссию в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Росгосстрах-Банк» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: