Дело №2-2256/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 г. г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Полтевской К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестеревой Светланы Валерьевны, Пестерева Дмитрия Игоревича к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пестерева С.В., Пестерев Д.И. обратились в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании в пользу Пестеревой С.В. в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры суммы <данные изъяты> компенсации морального вреда в пользу Пестеревой С.В., Пестерева Д.И. в размере по <данные изъяты> каждому, расходы по оформлению доверенности в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого истца, расходы за услуги представителя в пользу истцов в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что Пестерева С.В. является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес> Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. В октябре 2007г. Пестерева С.В. обратилась в ОАО «РЭУ №15» с заявлением об устранении протечки кровли крыши над квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, однако никаких мер не было принято. 29 сентября 2010г. по факту очередной протечки Пестерева С.В. обратилась с заявлением в ОАО «РЭУ№15». Ей сообщили, что 30 сентября 2010г. был произведен ремонт кровли крыши и в составлении акта обследования повреждения отделки квартиры ей было отказано. Убытки, причиненные последней, не возмещены. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет <данные изъяты> В судебное заседание истец Пестерева С.В. не явилась, ее интересы в суде представляет по доверенности Комратов А.В., который исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Истец Пестерев Д.И. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения и заявления. Пояснил, что является супругом Пестеревой С.В., в данной квартире он зарегистрирован и проживает. В ночь на 29 сентября 2010г. с потолка стала течь вода, сначала каплями, потом струями сочилась через потолочные плитки. Чтобы зафиксировать самою течь была произведена видеосъемка потолка, с которого течет вода, так как ответчик ранее отказался составлять акт. До этого в 2009году в квартире был сделан ремонт. Потолки были выравнены при помощи гипсокартона и покрыты плиткой. В результате затопления потолок был испорчен, стал влажным, вода также попала на обои. В добровольном порядке ОАО «Управдом Ленинского района» отказалось возместить причиненный ущерб. Истец не согласен с представленной ответчиком локальной сметой, в которую не включены необходимые работы по демонтажу и установке плит на потолке, грунтовке, по санитарной обработке потолка против грибка, по замене обоев, внутренней отделке. Отсутствуют документы, подтверждающие стоимость расходных материалов. Все недостатки после протечки отражены в представленном им Отчете. Считает, что смета, представленная ответчиком, как документ и доказательство не подтверждают реальный объем ущерба. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Поварова Т.В. с исковыми требованиями согласна частично. Факт протечки не оспаривает. Считает, что объем ущерба определить невозможно, отсутствует акт, ущерб может быть возмещен только за порчу потолка, но не обоев. Сумма ущерба согласно локальной сметы Управдома может составлять в размере <данные изъяты> Производство других ремонтных работ приведет к неосновательному обогащению истцов. Считает суммы ущерба, морального вреда и стоимости услуг представителя завышенными. Третье лицо представитель Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля по доверенности Цветкова Е.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила отзыв на иск, в соответствии с которым оставила решение на усмотрение суда. Третье лицо ОАО «РЭУ №15» в судебное заседание не явилось, извещены своевременно, надлежащим образом. ФИО1 допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что к нему обратилась Пестерева С.В. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с заданием определить стоимость восстановительного ремонта, указанного жилого помещения, в результате протечки. По указанному адресу он выходил 26 сентября 2011г., отчет составлен 28 сентября 2011г. Им было обнаружено повреждение потолка, его пожелтение и искривление. Работы по замене обоев и плинтусов необходимы как результат замены потолка. В потолке была обнаружена плесень в местах крепления. В смете произведен расчет повреждений только одной комнаты. Заслушав объяснения истца Пестерева Д.И., представителя истца Пестеревой С.В., представителя ответчика, эксперта ФИО1 исследовав и оценив письменные материалы дела, видеозапись, суд считает, что по исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками наряду с упущенной выгодой понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др. Судом установлено, что Пестерева С.В. является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован и проживает ее супруг Пестерев Д.И. Между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт и пр.); санитарное содержание. В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. В квартире истцов произошло затопление с кровли крыши здания. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет <данные изъяты> Заключение выполнено специалистом ФИО1 на основании осмотра помещения. Кроме того, представителем ответчика суду представлен локальный сметный расчет определения стоимости строительных работ в указанной квартире, которая составляет <данные изъяты> Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что требования истца Пестеревой С.В. о возмещении материального ущерба законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку в смете, представленной ответчиком не отражены работы по восстановительному ремонту в полном объеме, что подтверждено специалистом, доводы которого не были опровергнуты ответчиком. С ответчика подлежит взысканию в возмещение вреда в пользу Пестеревой С.В. <данные изъяты> На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд вправе уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>., указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу государства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требования отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пестеревой С.В. также должны быть взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> за составление отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, а также расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу Пестеревой С.В. с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> Указанную сумму суд считает достаточной и справедливой, с учетом объема и сложности дела. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Пестерева Д.И. должны быть взысканы судебные расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пестеревой С.В., Пестерева Д.И. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Пестеревой Светланы Валерьевны в возмещение ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Пестерева Дмитрия Игоревича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: