Дело № 2- 1965

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 год город Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Аристовой С.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берданосова Михаила Борисовича к ЗАО фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Берданосов М.Б. обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма «Ярстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> убытки, причиненные неисполнением обязательств в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы: <данные изъяты> за оформление нотариальной доверенности, в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> Указанные требования предъявлены в уточненном исковом заявлении от 28.10.2011г. Размер неустойки истцом увеличен на дату вынесения решения до <данные изъяты>

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО фирмой.«Ярстрой» и Берданосовым Михаилом Борисовичем был заключен Договор № В соответствии с п. 1.2. указанного договора Берданосов М.Б., выступая участником долевого строительства, берет на себя обязанности уплатить обусловленную цену договора в размере <данные изъяты> и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.3 указанного договора объектом долевого строительства (квартирой) является трехкомнатная квартира № на третьем этаже во втором подъезде в жилом доме № (стр.) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Срок исполнения обязательств предусмотрен п.1.6 договора, согласно которому срок получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию установлен не позднее 29 марта 2010г. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен –в течение трех месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Берданосовым М.Б. выполнены обязательства по оплате договора в полном объеме. Строительство жилого дома в настоящее время не закончено, объект не введен в эксплуатацию и не передан участнику долевого строительства. В связи с этим ответчик несет ответственность за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных п.1.6, п.7.2 договором, а также нормами гражданского законодательства РФ – ст.ст.309,310 ГК РФ, специального закона РФ №213-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», пункты 6, 10.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты>. Расчет неустойки представлен в исковом заявлении.

Причиненные убытки на сумму <данные изъяты> истец мотивирует тем, что указанная сумма является арендной платой за жилье, которое он вынужден был снимать для проживания по договору аренды. За аренду квартиры в 2010году им уплачено <данные изъяты> за 2011год – <данные изъяты>

Также истец считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил нравственные страдания в виде причинения неудобств бытового и финансового характера. Истец имеет несовершеннолетнего ребенка, с которым вынужден проживать в съемном жилье, другого жилого помещения в Ярославле у них не имеется.

В судебное заседание истец Берданосов М.Б. не явился. Его представитель по доверенности Шуранова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, дав по существу дела аналогичные пояснения, что и в описательной части решения.

Пояснила, что неустойка за нарушение срока сдачи объекта долевого участия рассчитана на основании п.1.6 договора, с 01.07.2010г. по 28.10.2011г. – на дату подачи уточненного искового заявления. Просит взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи объекта на день вынесения решения, при этом просрочка на 16.11.11г. составляет 503дня, соответственно размер неустойки увеличился до <данные изъяты>. Указанную сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Также пояснила, что истцу причинены убытки в виде арендной платы за жилое помещение. Берданосов М.Б. зарегистрирован по месту жительства <адрес>, кому принадлежит жилое помещение в указанном городе представитель пояснить не может. Берданосов М.Б. учился в <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ закончил <данные изъяты>, и остался проживать и работать в Ярославле, в связи с этим ему необходимо жилье именно в Ярославле, которое ему приходится снимать. Истец проживает вместе с сыном по адресу: <адрес> по договору аренды. Регистрации по месту пребывания в г.Ярославле ни он ни его сын не имеют.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по сдаче объекта недвижимости (квартиры) в установленные сроки (п.1.6), он вынужден продолжать арендовать жилье и оплачивать арендную плату. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 11месяцев) им произведена арендная плата по <данные изъяты> ежемесячно. За 8месяцев с июля 2010г. им уплачено арендодателю <данные изъяты>.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГсрок действия 11мес.) им произведена арендная оплата по <данные изъяты> ежемесячно. За 8месяцев (с марта по ноябрь 2010г.) им уплачена арендная плата в сумме <данные изъяты> Всего уплачено по договору аренды <данные изъяты>

Представитель истца считает, что на основании ст.15 ГК РФ вынужденная арендная плата представляет для истца убытки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по сдаче объекта долевого строительства - квартиры.

Представитель ответчика ЗАО фирма «Ярстрой» по доверенности Сырмолотов М.А. исковые требования не признает. Не отрицает факт заключения договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № и уплаты истцом полностью суммы по договору. Причину нарушения срока исполнения обязательств по сдаче объекта долевого строительства объясняет временными финансовыми затруднениями строительной организации. В настоящее время разрешение на строительство продлено до 02.01.2012г.

Считает, что размер неустойки истцом завышен, просит применить правила ст.333 ГК РФ. Исковые требования в части взыскания убытков в виде арендной платы в сумме <данные изъяты>. не признает, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между нарушением обязательств и договором аренды жилого помещения. Истец арендует жилье задолго до заключения договора долевого участия в силу необходимости для него, так как работает в Ярославле. При наличии финансовых затруднений, как он указывает, в то же время арендует дорогостоящее жилье в центре города. При сопоставлении арендной платы, единовременно выплаченной по распискам по договору аренды за 2010и 2011г.г., и сведений по заработной плате истца (справка 2НДФЛ по <данные изъяты>), размер арендной платы явно не соответствует доходу, то есть, отсутствует необходимость снимать дорогое жилье. Сами договоры аренды вызывают сомнение в их законности, поскольку в них не указан размер арендной платы, договоры не зарегистрированы. Сам истец, в Ярославле по месту пребывания не зарегистрирован. Истец не доказал действительность договоров аренды жилого помещения.

Также ответчик считает, что истцом завышен размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Правоотношения сторон регулируются специальным законом от 30.12.2004г. №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», гражданским законодательство, и Законом «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Берданосовым М.Б. и ЗАО «Фирма «Ярстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира. Истцом в полном объеме выполнены условия договора по оплате квартиры. Берданосовым М.Б. внесено <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями и не оспаривается ответчиком.

Срок сдачи объекта предусмотрен п.1.6 договора, в соответствии с которым срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – в сроки, определяемые разрешением на строительство, но не позднее 29 марта 2010г. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства – в течение трех месяцев после разрешения на ввод в эксплуатацию.

Указанные сроки исполнения обязательств по сдаче объекта долевого участия (дома, квартиры) ответчиком нарушены. Ответственность за нарушение сроков исполнения договора предусмотрена самим договором (п.7.1), ст.6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

Требования истца о взыскании неустойки правомерны. Расчет неустойки соответствует периоду нарушения и цене договора. Однако суд считает, что размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> на основании ст. 333 ГК РФ, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» истец как потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение договора. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется правилами ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> что подтверждается самой доверенностью. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов подтверждается квитанцией. Учитывая обстоятельства дела, его сложность и особенности, объем работы представителя, суд считает требования в целом обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в размере <данные изъяты> указанный размер суммы суд считает разумным.

Исковые требования Берданосова М.Б. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием на это оснований.

Суд не находит причинно-следственную связь между неисполнением обязательств ответчиком и убытками в виде арендной платы, ее размером. Из обстоятельств по делу следует, что истец в силу необходимости для себя несколько лет проживает в Ярославле в съемном жилье еще до заключения договора с ответчиком, сам зарегистрирован по месту жительства в другой области. Достоверных и убедительных доказательств размера убытков в деле не имеется. Договоры аренды не зарегистрированы, в них не указан размер арендной платы. В связи с этим нет оснований для взыскания указанных убытков.

На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Берданосова М.Б. частично.

Взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» в пользу Берданосова Михаила Борисовича неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, судебные издержки за оформление доверенности <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО фирма «Ярстрой» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: