Дело № 2- 1911/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

при секретаре Зайцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Жанны Юрьевны к Рябовой Галине Николаевне о признании имущества супругов совместно нажитым и включении в состав наследственной массы, признании договора приватизации недействительным,

у с т а н о в и л:

Пастухова Ж.Ю. обратилась в суд с иском к Рябовой Г.Н. о признании имущества супругов совместно нажитым и включении ? этого имущества в наследственную массу, признании недействительным в части договора приватизации. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что является дочерью от первого брака ФИО 1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО 1 состоял в зарегистрированном браке с Рябовой Г.Н., в период брака ими была приобретена 4-х комнатная квартира адресу 1, которая является совместно нажитым имуществом и ? данной квартиры принадлежит ФИО 1 Данная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ в личную собственности Рябовой Г.Н., ФИО 1 от участия в приватизации отказался. Кроме того, еще в браке с матерью истицы ФИО 2 ее родителями был приобретен земельный участок в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», в д.<данные изъяты> Ярославского района, на участке ее родителями был построен дом из толстого деревянного бруса, членом садоводческого товарищества являлся ФИО 1., который вышел из членов садоводческого товарищества, членом садоводческого товарищества в настоящее время является Рябова Г.Н. Истица полагает, что отказ от участия в приватизации и выход из членов садоводческого товарищества является недействительным, поскольку ФИО 1 после перенесенного в ДД.ММ.ГГГГ инсульта не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Истица просит признать недействительным отказ ФИО 1 от приватизации квартиры по адресу 1 и выход ФИО 1 из членов садоводческого товарищества в связи с его неспособностью понимать значение своих действий и руководить ими, признать частично недействительным договор приватизации квартиры и признать за ФИО 1 право собственности на ? долю квартиры, включить ? долю квартиры по адресу 1 и дачный участок № 1 садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенный в д.<данные изъяты> Ярославского района в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО 1

В судебное заседание истица Пастухова Ж.Ю. не явилась, направила своего представителя по доверенность ФИО 3

Представитель истицы Пастуховой Ж.Ю. по доверенности ФИО 3 исковые требования поддержала и пояснила, что ФИО 1 в ДД.ММ.ГГГГ, в период нахождения его в браке с ФИО 2 – матерью истицы, был предоставлен земельный участок в СТ «<данные изъяты>», на данном земельном участке родителями истицы был построен из шпал садовый дом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 перенес инсульт, в результате последствий которого неоднократно лечился в психиатрической больнице. Считает, что выход ФИО 1 из членов СТ «<данные изъяты>» и отказ его от участия в приватизации квартиры сделаны в состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Считает, что срок исковой давности не пропущен, должен исчисляться с даты смерти ФИО 1

Ответчица Рябова Г.Н. и ее представители по устному ходатайству ФИО 4 и ФИО 5 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что ФИО 1 самостоятельно решил распорядиться своим имуществом – переоформил членство в садоводческом товариществе на свою супругу Рябову Г.Н. Также он лично принял решение об отказе от участии в приватизации квартиры, оформил нотариальный отказ, где ему разъяснялись все правовые последствия. Действительно, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 перенес инсульт, однако на его психическом состоянии это не отразилось, лечился он в психиатрической больнице по личной договоренности Рябовой Г.Н., ввиду того, что там интенсивнее терапия.

Представитель ответчика МУП «Агентство по приватизации жилья г.Ярославля» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому агентство считает, что не представлено доказательств того, что в момент совершения сделки ФИО 1 находился в таком состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Также агентство считает, что распоряжение правом на приватизацию жилого помещения ФИО 1 не затрагивает права и законные интересы истицы, у истицы на момент приватизации не было права пользования квартирой, ее интересы приватизацией не затрагивались.

Заслушав позиции участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, как по существу, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 состоял в зарегистрированном браке с матерью истицы – ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 заключил брак с Рябовой Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 скончался.

Согласно протокола заседания правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 1 был выделен земельный участок № 1 (258).

В соответствии с протоколом № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заседания правления садоводческого товарищества «<данные изъяты>», была удовлетворена просьба ФИО 1., согласно его заявления с просьбой перевести участок на жену Рябову Г.Н. (участок не приватизирован), Рябова Г.Н. была принята в члены садоводства.

В соответствии с Постановлением главы Ярославского муниципального района «О предоставлении Г.Н.Рябовой в собственность бесплатно земельного участка в СНТ «<данные изъяты>», за Рябовой Г.Н. было признано право личной собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу 2. Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 был оформлен отказ от участия в приватизации квартиры по адресу 1. Данный отказ был нотариально удостоверен, подписан в присутствии нотариуса, имеется указание, что дееспособность ФИО 1 была нотариусом проверена.

В соответствии с договором передачи квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу 1 была передана в личную собственность Рябовой Г.Н., сын Рябовых – ФИО 6 от участия в приватизации также отказался.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Такая сделка является оспоримой.

В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня смерти ФИО 1., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Истица Пастухова Ж.Ю. является дочерью ФИО 1., который распорядился своим имуществом в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться с момента распоряжения ФИО 1 своим имуществом, поскольку являясь дочерью ФИО 1 и общаясь с отцом, Пастухова Ж.Ю. располагала реальной возможностью своевременно узнать о действиях, совершаемых ФИО 1 в отношении его имущества. Кроме того, суд учитывает, что Пастухова Ж.Ю. является наследником ФИО 1., для нее не может быть установлен иной срок исковой давности, чем для ФИО 1 При жизни ФИО 1 в течение срока исковой давности требований о признании недействительными оспариваемых в настоящее время Пастуховой Ж.Ю. сделок не предъявлял.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности Пастуховой Ж.Ю. был пропущен, уважительных причин для восстановления срока не имеется.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО 7 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ является председателем СНТ «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ является членом данного садоводческого товарищества. С ДД.ММ.ГГГГ знакома с семьей Рябовых, оплату за земельный участок осуществляла Рябова Г.Н., изначально членом СНТ являлся ФИО 1., потом по его заявлению земельный участок был переоформлен на Рябову Г.Н.

Свидетель ФИО 8 пояснил, что, как врач наблюдал ФИО 1., знает, что у того был инсульт, после инсульта он восстановился, впечатлений психического больного ФИО 1 не производил, его умственные способности сомнений не вызывали.

Свидетель ФИО 9 пояснила, что работает врачом психиатром-психотерапевтом больницы УВД, знает ФИО 1, поскольку тот неоднократно находился на лечении в больнице, она осматривала его, как и других, поступающих в больницу УВД пациентов, психических расстройств с галлюцинациями и бредом у него не наблюдала, для него были характерны органические проявления – более медленно отвечал на вопросы, быстро уставал, сомнений в его психическом состоянии у нее не было.

Семейным Кодексом РФ и Гражданским Кодексом РФ установлено, что, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 СК РФ).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 СК РФ).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Суд считает, что действующим законодательством предоставлено право требования раздела имущества одному из супругов, либо кредитору. Право требования раздела имущества наследникам одного из супругов действующим законодательством не предусмотрено.

При жизни ФИО 1 распорядился предоставленным ему земельным участком – вышел из членов СНТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и в члены данного садоводческого товарищества была принята его супруга Рябова Г.Н. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 о своих правах на данный земельный участок не заявлял. Оснований полагать, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 при выходе из членов садоводческого товарищества находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 на лечении в психиатрической больнице не находился, нахождение ФИО 1 на лечении в психиатрической больнице ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о том, что на момент написания им заявления о выходе из членов садоводческого товарищества он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств, подтверждающих психическое состояние ФИО 1 на ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено. Истицей Пастуховой Ж.Ю. и ее представителем по доверенности ФИО 3 не указано в чем именно выражалось психическое расстройство ФИО 1

Право собственности Рябовой Г.Н. на данный земельный участок было оформлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ Данный земельный участок был получен Рябовой Г.Н. по безвозмездной сделке, следовательно, является ее личным имуществом и разделу не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 оформил нотариально удостоверенный отказ от участия в приватизации квартиры по адресу 1, при оформлении документа нотариус удостоверилась в дееспособности данного гражданина, о чем имеется соответствующая запись. Оснований полагать, что на момент отказа от участия в приватизации ФИО 1 находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими у суда не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 на лечении в психиатрической больнице не находился, на учете в психиатрическом диспансере не состоял. В чем именно выражалось психическое расстройство и неадекватность поведения ФИО 1 на ДД.ММ.ГГГГ истицей не указано. На момент приватизации квартиры Пастухова Ж.Ю. права пользования данной квартирой не имела, приватизацией квартиры ее права и законные интересы не затрагиваются.

ФИО 1 выразил свою волю, отказавшись от участия в приватизации квартиры, квартира была приватизирована в личную собственность его супруги Рябовой Г.Н., т.е. получена ею в результате безвозмездной сделки, а, следовательно, является ее личной собственностью и разделу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пастуховой Жанны Юрьевны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья