Дело № 2-2242/11 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Диуновой М.Р.,

при секретаре Волковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолина С.В. к Козлову С.Б. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Смолин С.В. в лице представителя Смирновой Е.С. обратился в суд с иском к Козлову С.Б. о взыскании денежных средств. Иск обоснован тем, что Козлов С.Б. <данные изъяты>. взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на три месяца. В случае задержки ответчик обязался выплатить 1 % в день от суммы займа. По истечению срока, на который был предоставлен займ, стороны определили новый срок для исполнения – <данные изъяты> года, но и на эту дату обязательства заемщиком исполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные истцом за 74 дня (с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г.) в размере <данные изъяты> руб., а также проценты по день фактической выплаты.

Истцом были понесены издержки для получения исполнения по договору займа: почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на юридическую помощь в размере <данные изъяты> руб., а также на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, его права и законные интересы представляла Смирнова Е.С., действующая на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления и описательной части решения. Пояснила, что в объем юридической помощи входили консультация, составление претензии, составление искового заявления и представление интересов истца в суде.

Ответчик Козлов С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, извещение было возвращено в суд за истечением срока хранения.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, что <данные изъяты> года между Смолиным С.В. и Козловым С.Б. был заключен договор займа, по которому Смолин С.В. передал Козлову С.Б. <данные изъяты> рублей сроком на три месяца, что подтверждается распиской от <данные изъяты> г., приобщенной к материалам дела. В случае невыплаты суммы займа в срок Козлов С.Б. обязался уплатить займодавцу 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Обязательства по договору займа Козловым С.Б. в согласованный сторонами срок исполнены не были. В связи с этим стороны в форме устного соглашения изменили срок исполнения договора займа, установив дату возврата денежных средств <данные изъяты> г.

Форма соглашения об изменении условия договора не была соблюдена, однако сторона истца согласна с данным изменением, ответчиком не оспаривалось установление нового срока исполнения договора, в связи с чем суд считает необходимым применять условие договора о возврате денежных средств в измененном виде.

Согласно пояснениям стороны истца, не опровергнутым ответчиком, заемщик Козлов С.Б. не исполнил свои обязательства перед Смолиным С.В. по договору займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями нормативных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд считает, что сумма займа, своевременно не возвращенная займодателю, подлежит взысканию в судебном порядке.

Также с Козлова С.Б. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. Требования в данной части, заявленные истцом, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Суд, учитывая сумму задолженности и сумму процентов, исчисленную ко взысканию, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, считает необходимым уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, до <данные изъяты> руб. Данную сумму суд считает разумной и достаточной.

В остальной части иска Смолину С.В. должно быть отказано.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. на составление нотариальной доверенности и <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя. Суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб. и на оплату услуг представителя, с учетом объема проделанной работы, категории спора, в размере <данные изъяты> руб. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смолина С.В. к Козлову С.Б. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова С.Б. в пользу Смолина С.В. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчиком по заявлению об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья М.Р. Диунова