Дело № 2-2233/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 24 ноября 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд города Ярославля в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д., при секретаре Зайцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский банк» к Филиппову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей банковский расчетных карт от ДД.ММ.ГГГГ, установил: ОАО «Балтийский Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании с Филиппова С.В. задолженности по договору об обслуживании держателей банковских расчетных карт от ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по процентам), расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с Филипповым С.В. договор № об открытии текущего счета в соответствии с действующими в банке правилами открытия и ведения текущего счета, правилами пользования пластиковыми картами, инструкциями и тарифами комиссионного вознаграждения банка, а также об изготовлении на его имя пластиковой карточки BALTIKA/VISA Electron и обслуживании операций по счету с использованием этой карточки. На основании заявления Филиппова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № банк открыл Филиппову С.В. счет № и выдал пластиковую карточку BALTIKA/VISA Electron. Согласно п. 3.2 Правил пользования карточками Балтийского Банка BALTIKA, являющихся неотъемлемой частью договора при использовании держателем карты средств на карточке, и дальнейшем поступлении информации о расходных операциях по карточке, держателю открывается счет сроком до 30 дней. По ссудному счету банком начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифами банка. Филипповым С.В. проведены операции по счету при отсутствии достаточного количества денежных средств на счете: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, в связи с чем ему был открыт ссудный счет № с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых. Согласно п. 3.2. Правил ответчик обязан возместить ссудную задолженность, включая начисленный по ней проценты за пользование кредитом, и пополнить картсчет до неснижаемого остатка. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - задолженность по кредиту, задолженность по процентам – <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору, однако требование банка в установленный в уведомлении срок было оставлено Филипповым С.В. без ответа и удовлетворения. Представитель истца по доверенности ФИО 1 исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда. Заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности оставила на усмотрение суда. Ответчик Филиппов С.В. в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал по заявленным исковым требованиям, указав, что изложенные в иске обстоятельства уже были предметом рассмотрения у мирового судьи судебного участка № 2 и в Ленинском районном суде. Представитель ответчика ФИО 2, действующая по доверенности, по заявленным требованиям возражала, указав, что фактические обстоятельства дела уже были предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля, апелляционным определением Ленинского районного суда решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля оставлено без изменения. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Филиппова С.В. об открытии текущего счета в соответствии с действующими в банке правилами открытия и ведения текущего счета, правилами пользования пластиковыми картами, инструкциями и тарифами комиссионного вознаграждения банка, ОАО «Балтийский Банк» изготовил на имя Филиппова С.В. пластиковую карту BALTIKA/VISA Electron и открыл счет №. Филиппов С.В. был ознакомлен с правилами пользования карточками. ДД.ММ.ГГГГ Филипповым С.В. со своего счета были сняты денежные средства в размере <данные изъяты>, после чего остаток на его счете стал <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ со счета Филиппова С.В. вновь была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> при наличии остатка в <данные изъяты> Правилами пользования карточками установлено, что расчеты с помощью карточки осуществляются в пределах платежного лимита, который устанавливается в пределах остатка на карточном счете (КС) за вычетом неснижаемого остатка. При этом сумма неснижаемого остатка ни в заявлении, ни в Правилах не указана. Согласно представленной истцом выписки по счета Филиппова С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии достаточного количество денежных средств на счете были проведены операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по погашению ссудной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля о вынесении судебного приказа о взыскании с Филиппова С.В. задолженности по договору об обслуживании держателей банковских расчетных карт от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование требований о выдаче судебного приказа, Банк ссылался на то, что Филипповым С.В. при отсутствии достаточного количество денежных средств на счете были проведены операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и просил вынести судебный приказ о взыскании с Филиппова С.В. задолженности по договору в размере <данные изъяты> – задолженность по кредиту и <данные изъяты> – задолженность по процентам, а также взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля вынесен судебный приказ № о взыскании с Филиппова С.В. в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженности по договору об открытии текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ №: по уплате основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>., возврат госпошлины – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.В. получил копию судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ направил в судебный участок свои возражения на него, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа, ОАО «Балтийский Банк» разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Балтийский Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля с исковым заявлением о взыскании с Филиппова С.В. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами размере <данные изъяты>, а также госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» заключило с Филипповым С.В. договор № об открытии текущего счета в соответствии с действующими в банке правилами открытия и ведения текущего счета, правилами пользования пластиковыми картами, инструкциями и тарифами комиссионного вознаграждения банка, а также об изготовлении на его имя пластиковой карточки BALTIKA/VISA Electron и обслуживании операций по счету с использованием этой карточки. На основании заявления Филиппова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № банк открыл Филиппову С.В. счет № и выдал пластиковую карточку BALTIKA/VISA Electron. ДД.ММ.ГГГГ Филипповым С.В. при остатке средств на текущем счете <данные изъяты> были сняты денежные суммы в общем размере <данные изъяты>. Снятие денежных средств в указанной сумме стало возможным в результате технического сбоя программного обеспечения Вычислительного центра Ярославского филиала Банка. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.в удовлетворении исковых требований ОАО «Балтийский Банк» к Филиппову С.В. было отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем ответчика сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Суд считает, что начало течения срока исковой давности по данному делу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, в данном случае с даты окончания исполнения обязательства по возмещению судной задолженности. В соответствии с п. 3.2 Правил пользования карточками Балтийского Банка BALTIKA при использовании Держателем всей суммы средств на КС и дальнейшем поступлении информации о расходных операциях по Карточке, Держателю открывается ссудный счет сроком до 30 календарных дней. В течение этого срока Держатель обязан возместить ссудную задолженность, включая начисленные по ней проценты за пользование кредитом, и пополнить КС до неснижаемого остатка, после чего возобновляются операции по Карточке. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ Филипповым С.В. была проведена операция по счету при отсутствии достаточного количества денежных средств на счете на сумму <данные изъяты>., в соответствии с правилами пользования карточками Балтийского Банка BALTIKA окончание срока возмещения ссудной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, судом не установлено. Внесение на счет истца ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> о данных обстоятельствах не свидетельствует, т.к. о наличии задолженности Банк уведомил ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с Филиппова С.В. задолженности по договору об открытии текущего счета, в связи с чем срок исковой давности для предъявления исковых требований к Филиппову С.В. в порядке искового производства начал течь заново. С иском к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» обращался по иным основаниям – просил взыскать денежную сумму с Филиппова С.В., как неосновательное обогащение, поэтому предъявление данного иска прерывании течения срока исковой давности. Истец обратился в Ленинский районный суд с иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности. Оснований, свидетельствующих об ином приостановлении либо перерыве течения срока исковой давности суду не представлено. В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не указано. Таким образом, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ОАО «Балтийский Банк» к Филиппову С.В. должно быть отказано в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> были сняты со счета в г.Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ по причине технического сбоя программного обеспечения, в это время ответчик Филиппов С.В. находился на рабочем месте в г.Тутаев Ярославской области. Факт передачи Филипповым С.В. банковской карты ДД.ММ.ГГГГ иным лицам доказан не был, не представлено таких доказательств истцом и при настоящем рассмотрении дела. Мировым судьей было установлено, что Филиппов С.В., являющийся физическим лицом при использовании банковской карты для расчетов, получения денежных средств, должен был отслеживать размер денежных средств на счете, и, соответственно, полагать, что эти денежные средства принадлежат ему. Мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Филиппов С.В. знал, что на его счете находятся порядка <данные изъяты> которые и были им сняты. Банк, являясь юридическим лицом, кредитной организацией, в силу природы своей деятельности, должен контролировать порядок деятельности банка по предоставлению банковских карт и совершаемых посредством их операций, а также систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, должен был контролировать количество денежных средств на счете ответчика, выдать ему денежную сумму <данные изъяты>, имевшуюся на счете, 1 раз по соответствующему запросу, в то время, как при наличии в системе банка технического сбоя, повторно выдал указанную сумму через банкомат, при этом не предъявив доказательств, что данная сумма была получена именно Филипповым С.В. Оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований ОАО «Балтийский банк» к Филиппову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей банковских расчетных карт от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля. Судья Т.Д. Задворнова