Дело №2-2462/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 декабря 2011 г. г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Полтевской К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пивоваровой Марины Владимировны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Пивоварова М.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с несовершеннолетним сыном являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ По причине дефектов кровли происходит затопление квартиры истца с января 2011г. Между собственниками многоквартирного дома и ответчиком заключен договор управления данным домом. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг истец выполняет надлежащим образом. Залив квартиры истца свидетельствует о невыполнении ответчиком своих обязательств. В результате этого истцу причинен материальный ущерб, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акте ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Полагает, что правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец имеет право на компенсацию морального вреда, который истец оценивает в <данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу <данные изъяты>. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты>. возмещение затрат на проведение технической экспертизы, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>. Истец Пивоварова М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлов М.Р. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что смета представленная ответчиком составляется по компьютерной программе и носит рекомендательный характер, не согласен с суммой, указанной в смете ответчика, просит взыскать сумму ущерба по иску. Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Павлова Т.П. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что не согласна с размером ущерба и компенсацией морального вреда. Стоимость восстановительного ремонта по смете представителя ответчика составляет <данные изъяты>., кроме того, просит исключить стоимость ремонта потолков. Также пояснила, что в 2009г. был произведен капитальный ремонт кровли <адрес>. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками наряду с упущенной выгодой понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др. Судом установлено, что истица и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7). Между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом. Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт и пр.); санитарное содержание. В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Судом установлено, что произошло затопление квартиры истца из-за протечки кровли. Данный факт подтверждается актами обследования жилого <адрес>. В результате протечки имуществу истицы причинен значительный материальный ущерб. Согласно заключению №у от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты>. Заключение выполнено ООО «Эксперт» на основании осмотра помещения. Основания не доверять данному заключению у суда отсутствуют. Локальный сметный расчет, представленный представителем ответчика в судебном заседании, суд считает недостоверным, в нем не отражены в полном объеме стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденного объекта и носит рекомендательный характер. Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что требования о возмещении материального ущерба законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. С учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Требования обязать ответчика выдать копию договора управления многоквартирными домами излишние. Ответчиком представлен указанный договор, который приобщен к делу. На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>. за составление заключения ООО «Эксперт», расходы за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., что подтверждается чеками и квитанциями об оплате. Указанные суммы суд считает достаточными и разумными. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Пивоваровой М.В. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Пивоваровой Марины Владимировны в возмещение ущерба <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья: