Дело № 2-1835/11

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 год город Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л.

при секретаре Воробьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Собственник» к Шагапову Гумяру Галиевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, обслуживание здания,

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ «Собственник» обратилось в суд с иском к Шагапову Гумяру Галиевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, обслуживание здания.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Шагапов Г.Г. заключил с ИП ФИО1 договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако строительство застройщиком не было завершено, дом в эксплуатацию не введен. В связи с этим дольщики, в том числе Шагапов Г.Г., обратились в суд с иском о признании права собственности доли в объекте незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ярославля заявленные исковые требования были удовлетворены, и за Шагаповым Г.Г. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на объект незаверенного строительства в размере 13488/766290, что соответствует его праву, после ввода домовладения в эксплуатацию, на получение в собственность <адрес> на третьем этаже, состоящей из 8 помещений, всего площадью <данные изъяты>. и места для автостоянки в размере <данные изъяты>. в помещении № подвала, общей площадью <данные изъяты>

В дальнейшем застройщик ФИО1 устранился от завершения строительства дома и ввода его в эксплуатацию. В настоящий момент дом заселен и функционирует как обычный многоквартирный дом, в том числе обеспечивается всем комплексом коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление и т.д.), электроэнергией, управляется ТСЖ «Собственник». Жильцами дома понесены ряд расходов на завершение строительства дома, в том числе на завершение следующих работ: на завершение электросетей дома и сдачи их ОАО «Ярэнерго» в соответствии с проектом; на доделку теплоузла и сдачи его ОАО «Тепловые сети»; на доделку и сдачу водомерного узла ОАО «Водоканал»; проведение огнезащитных работ конструкций в подвале (парковке) согласно проекту; покраска и шпаклевка здания.

Подавляющее большинство дольщиков зарегистрировали свое право долевой собственности на объект незавершенно строительства и оплачивают расходы по его содержанию, завершению строительных работ и подготовке к вводу в эксплуатацию.

ТСЖ «Собственник» заключены договор № на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ и договор снабжения электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, Шагапов Г.Г. не оплачивает поставляемые ему ресурсы и не производит затраты на обслуживание здания. Все расходы, связанные с содержанием его доли несет ТСЖ за свой счет и счет средств дольщиков.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> включающая в себя отопление жилого помещения за периоды 2005-2010гг. в сумме <данные изъяты>., отопление парковки - <данные изъяты>., за электроэнергию парковки – <данные изъяты>., затраты на обслуживание здания – <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>., расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца исковые требования были увеличены (заявление на л.д.32-34), просит взыскать с ответчика в пользу ТСЖ «Собственник» сумму задолженности в размере с ноября 2005г. по декабрь 2010г. в размере <данные изъяты>., задолженность с января 2011г. по июнь 2011г. – <данные изъяты>., пени за просрочку платежей с июля 2008г. по июнь 2011г. в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., а также расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Потрашова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что согласно протоколу общего собрания жильцами <адрес> было принято единогласное решение о вступлении в ТСЖ «Собственник», которое зарегистрировано в установленном законом порядке и действует легитимно с 2005г. Не отрицает, что дом в эксплуатацию окончательно не введен, однако услуги поставляются, большинство квартир заселено. Неустойка рассчитана по ставке рефинансирования ЦБ РФ на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый месяц с учетом изменения размера процентной ставки. С ответчика взыскивается сумма задолженности за теплоэнергию в жилом помещении, парковке, которая необходима для сохранения имущества. Затраты за общее имущество в парковке по электроснабжению и обслуживание здания также ложится на все участников долевого строительства.

Истец не согласен с доводами ответчика о нелегитимности деятельности ТСЖ «Собственник». Данная организация была образована в 2004году в соответствии с действующим законодательством ФЗ РФ от 15.06.1996г. №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» на основании протокола собрания учредителей. В 2005году общим собранием дольщиков, в том числе Шагаповым принято решение об организации ТСЖ в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством, жилищным кодексом. Никаких споров со стороны участников долевого строительства по созданию и организации ТСЖ «Собственник» не имеется. Статья 139 ЖК РФ, предусматривающая создание в строящемся доме ТСЖ, на которую ссылается ответчик, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ Доводы ответчика о нелегитимности ТСЖ приведены с целью уйти от ответственности за неисполнение обязанности по содержанию имущества. На основании Решение Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ за участниками долевого строительства <адрес>, в том числе и за Шагаповым Г.Г. признано право собственности на долю в праве долевой собственности на объект незавершенного строительством указанного дома, и передано ему во владение и пользование в размере 13488/766290 доли, что соответствует его праву после ввода домовладения в эксплуатацию на получение в собственность <адрес> на 3этаже, общ.пл. <данные изъяты> и места для автостоянки в размере <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собственники помещений сами должны осуществить ввод указанного дома в эксплуатацию, поскольку другого застройщика не имеется.

Независимо от того пользуется ли ответчик имуществом, он обязан производить необходимые платежи, связанные с содержанием, обслуживанием помещений. Сам ответчик от своей собственности никогда не отказывался, кроме того он оспаривал в суде порядок пользования автостоянкой, хотя строительство дома официально является незавершенным, о чем имеется решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района от ДД.ММ.ГГГГ Шагапов не является членом ТСЖ, сам не вступил, однако, это не освобождает его от обязанности по содержанию имущества.

Доказательствами по задолженности ответчика по коммунальным платежам являются фактические расходы ТСЖ за электроэнергию, теплоэнергию, содержание общего имущества за счет средств дольщиков, независимо от того, что до 2009года не имелось договоров. Задолженности ТСЖ перед поставщиками энергии и подрядчиками не имеется.

Ответчик Шагапов Г.Г. в судебном заседании исковые требования не признает. В возражение исковым требованиям ответчик приводит доводы о том, что дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, он еще не является собственником квартиры в <адрес>, а также членом ТСЖ, а значит и обязательств по оплате коммунальных услуг, а также обязательств вытекающих из членства ТСЖ у него не имеется. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности, поскольку задолженность истцом заявлена за период с 2005г., то есть за переделами трех лет. Также считает, что ТСЖ «Собственник» существует незаконно, в связи с этим не может предъявлять требования по данному иску. Исковые требования не признает также по тем основаниям, что он не пользуется своим имущество, в квартире нет электроприборов (лампочек), он приходит иногда проверить помещение, гаражом он не пользуется. Также пояснил, что считает иск необоснованным, поскольку истец взыскивает с него за электроэнергию и за отопление стояночного места, которым он не пользуется, также он не пользуется и квартирой.

Заслушав объяснение сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ТСЖ «Собственник» подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что за участниками долевого строительства многоквартирного жилого дома <адрес>, в том числе и за Шагаповым Г.Г. признано право долевой собственности на объект незаверенного строительства в соответствии с размером доли. Шагапову Г.Г. принадлежит доля в праве в размере 13488/766290, что соответствует его праву после ввода домовладения в эксплуатацию на получение в собственность <адрес> на третьем этаже, состоящей из 8 помещений, всего площадью <данные изъяты>. и места для автостоянки в размере <данные изъяты> в помещении № подвала, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Данное право собственности участников долевого строительства, в том числе и ответчика установлено решением Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию. Право собственности на незавершенное строительство указанного дома зарегистрировано в Росреестре за частью участниками долевого строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.208-211). Шагаповым Г.Г. право не зарегистрировано.

ТСЖ «Собственник» является управляющей организацией указанного жилого дома с 2004года, что подтверждается Уставом от 2004г. и от 2005г. Данное ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете в налоговом органе Межрайонной ИФНС №5 по Ярославской области.

Доводы ответчика о незаконности существования данного ТСЖ не соответствуют действительности. В соответствии с Уставом ТСЖ «Собственник» от 2005г. товарищество создано для решения общих вопросов завершения строительства, ввода в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома, подготовки его к заселению, и в дальнейшем для совместного правления и обеспечения эксплуатации недвижимого имущества. Предметом деятельности товарищества является управление и обеспечение обслуживания, эксплуатации и ремонта движимого и недвижимого имущества в многоквартирном доме. Образование и деятельность ТСЖ «Собственник» в судебном порядке никем не оспаривалось.

На основании ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что бывший застройщик (ИП ФИО1) устранился от обязательств по строительству многоквартирного жилого дома, бремя содержания объекта долевого строительства фактически лежит на самих дольщиках и за их счет. Доводы ответчика о том, что он не обязан оплачивать указанные расходы по содержанию здания, отопление и электроэнергию автостоянки с гаражами в доме, в связи с тем, что он не является собственником объекта долевого строительства, являются необоснованными. Сам ответчик от своей доли на объект долевого строительства не отказывается, следит за состоянием жилого помещения, также им в судебном порядке оспаривался порядок пользования помещением гаража в доме. То, что ответчик не пользуется жилым помещением и гаражом, не освобождает его от обязанности по содержанию и сохранению имущества.

Как установлено, и не отрицается ответчиком, жилой дом <адрес> не введен в эксплуатацию, но фактически построен, и как имущество требует затрат на его содержание и сохранение. Затраты на отопление, обслуживание здания, электроэнергию общего помещения гаража в доме являются необходимыми для сохранности имущества. ТСЖ «Собственник» как управляющая организация осуществляет платежи за фактически потребляемую электроэнергию, обслуживание здания, отопление помещений на основании договоров. Тот факт, что за период с 2005г. до 2009г. отсутствуют письменные договоры, не освобождает застройщика (дольщиков) от оплаты за фактически потребляемую энергию. Факт оплаты ТСЖ коммунальных услуг подтверждается выписками и справками по лицевому счету (л.д.151-192), договором на отпуск и потребление тепловой энергией и теплоносителя в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ТГК-2» (л.д.15-18), Договором снабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20). Сложившиеся отношения по продаже электроэнергии и теплоэнергии, другие услуги в отсутствии письменного соглашения между сторонами расцениваются как договорные на основании ч.1 ст.433 ГК РФ.

Таким образом, доводы истца об обязанности ответчика нести расходы по содержанию и сохранению здания – объекта долевого строительства являются обоснованными.

Ответчиком не оспаривается сумма задолженности кроме периода, выходящего за пределы исковой давности. Никаких доводов и доказательств в опровержение размера задолженности ответчиком не приведено и не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца за пределами трех лет.

На основании ст.199 ГК РФ исковые требования ТСЖ «Собственник» о взыскании с Шагапова Г.Г. задолженности по оплате за электроэнергию (помещение автостоянки), теплоэнергию, содержанию имущества за период с 2005г. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Исковые требования ТСЖ «Собственник» о взыскании задолженности с ответчика за период с июля 2008г. (Счет № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.66 и последующие счета, л.д.67-99, 218, 219) по июнь 2011г. за обслуживание здания, электроэнергию автостоянки, отопление жилых помещений, в том числе опрессовки системы отопления, всего на сумму <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере <данные изъяты>. (дополнительное исковое заявление, л.д.32-34) на основании ч.14 ст.155 ЖК РФ, договора № от ДД.ММ.ГГГГ по электроснабжению, договора на отпуск тепловой энергии, согласно которым ТСЖ уплачивало платежи до 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ за каждый месяц года отдельно, и по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на каждый период на момент начала просрочки ежемесячного платежа. Указанное требование является обоснованным, соответствует закону. Ответчиком не оспаривается расчет неустойки.

Однако, на основании ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, и с учетом материального положения ответчика, являющегося пенсионером. Неустойка (пени) в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты> Указанный размер суд считает разумным, с учетом сложности и объема дела.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить иск ТСЖ «Собственник» частично.

Взыскать с Шагапова Гумяра Галиевича в пользу ТСЖ «Собственник» задолженность по оплате за коммунальные услуги, затраты на обслуживание здания в размере <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., расходы за услуги представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: