Дело № 2-1807/11 Изготовлено 28.11.2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.11.2011 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Диуновой М.Р.,

при секретаре Воробьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле дело по иску ЯООО «Центр защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц а ЗАО «Тандер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ЯООО «Центр защиты прав потребителей» обратился в суд с иском к ЗАО «Тандер» о признании действий в части реализации товаров с существенными недостатками противоправными в отношении неопределенного круга лиц.

В обоснование исковых требований указано, что специалистами истца в целях выявления на рынке продовольственных товаров ненадлежащего качества были закуплены продукты в магазинах <данные изъяты>, по адресам: <адрес>. В результате испытаний, проведенных испытательным центром Государственного учреждения Ярославской области «Ярославский государственный институт качества сырья и пищевых продуктов», было установлено нарушение качества ряда приобретенных продовольственных товаров.

02.11.2011г. исковые требования ЯООО «Центр защиты прав потребителей» уточнило, просило признать действия ЗАО «Тандер» в части реализации товаров с существенными недостатками противоправными в отношении неопределенного круга лиц, а именно следующих товаров:

А также в части реализации сыра «Тильзитер» (Хольтзе, Германия) фактическим весом 188,2 г, с указанным на этикетке весом 404 г по цене <данные изъяты> руб., т.е. с завышенной стоимостью <данные изъяты> руб.

Также истец просил обязать ЗАО «Тандер» в установленный судом срок довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего решения путем опубликования в официальном печатном издании Ярославской области «Документ-Регион», а также в принадлежащих ответчику магазинах на информационных стендах.

Кроме того, просили взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу ЯООО «Центр защиты прав потребителей» сумму понесенных расходов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., издержки на представителя в размере <данные изъяты> руб., издержки проведения испытаний пищевых продуктов в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Мацюк С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения. Пояснил, что истцом была проведена контрольная закупка продовольственных товаров в сети магазинов «Магнит», которые транспортировались в сумках-холодильниках для проведения независимой экспертизы качества приобретенной продукции. Контрольная закупка не является отбором проб, поэтому требования, предъявляемые к отбору проб, не должны применяться. Не отрицал, что упаковка на некоторых салатах была повреждена, при покупке повреждения отмечены не были.

Представители ответчика Матвеева А.В. (ранее Яблокова) и Кирилычева Л.М. исковые требования не признали, пояснили, что ЯООО «Центр защиты прав потребителей» не были соблюдены правила отбора проб и правила транспортировки продуктов, в связи с чем результаты исследования недостоверны.

Матвеева А.В. пояснила, что контейнеры, где находились салаты «Свекла с сыром и грецкими орехами» и салат «Оливье» с курой были повреждены во время транспортировки. В актах закупки повреждения не указывались. Полагает, что потребитель не может проводить исследование продукта, т.к. не имеет соответствующих полномочий.

Кирилычева Л.М. пояснила, что необходимо проводить два анализа, соблюдать методы отбора с соблюдением ГОСТов, времени и условий транспортировкиупаковки температурного режима. Так при транспортировке масла «Крестьянское» не был соблюден температурный режим, + 5 градусов С вместо необходимой температуры -18 градусов С.

Представитель третьего лица ГУ Ярославской области «Ярославский государственный институт качества сырья и пищевых продуктов» Кутенева Н.Н. исковое заявление поддержала. Пояснила, что продукты поступили на исследования в день покупки. Исследование проводилось 7 дней, поскольку «посевы» на микрофлору производятся сразу, а через 7 дней идентифицируется вся микрофлора, по окончанию составлялись протоколы исследований. Законом не регламентирована закупка продукта, правила, предусмотренные для метода отбора, к закупке применяться не могут. Истец не осуществлял отбор проб в порядке, предусмотренном ГОСТами, а покупал товар в том же порядке, как это делает обыкновенный потребитель, т.е. осуществлял контрольную закупку. Приобретенный товар помещался в сумку-холодильник.

Для исследования масла «Крестьянского» 72,5 % жирности одной пачки недостаточно, только для исследования жирокислотного состава требуется минимум 300 грамм. Часть продукции не соответствовала по жирокислотным показателям, которые не могли измениться в связи с транспортировкой. Превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) по микробиологическим показателям может представлять опасность для здоровья. За период транспортировки продовольственных товаров их миеробиологические показатели не могли ушудшиться до такой степени, в какой превышение ПДК было выявлено по представленным протоколам испытаний. Результаты исследования распространяются только на исследованный образец, а не на всю партию товара.

Представитель 3-его лица ЗАО «Озерецкий молочный комбинат» Мишаков Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что отбор проб происходил с нарушением положений ГОСТ № 53430-2009, без использования специальной тары, образцы закуплены на истечении последнего срока годности, при доставке в лабораторию нарушена температура хранения, не проведены повторные испытания. Результаты проведенных испытаний не могут однозначно свидетельствовать о соответствии или несоответствии масла «Крестьянское», 72,5% требованиям законодательства РФ.

Представители 3-х лиц ОАО «Аньковское», ООО «Версия», ООО «Ивмолокопродукт», ИП Голицин В.О., ООО «ЭППП «Элика», ООО «Проморе», ИП «Еремеева», ЗАО «Приосколье», ЗАО «Детчинский завод», ООО «Винтрест-7» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, 3-х лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу возникших между сторонами отношений подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 указанного закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В силу ст. 20 указанного закона при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Факт приобретения стороной истца продуктов, перечисленных в таблице установочной части решения, подтверждается актами закупки товара на л.д. 81-84, товарными и кассовыми чеками на л.д. 77-80.

Суд считает установленным, что перечисленные в таблице продовольственные товары, за исключением салата «Свекла с сыром и грецкими орехами», салата «Оливье» с курой, масла сливочного крестьянского ЗАО «Озерецкий МК», не соответствовали на момент реализации обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям по их качеству. Указанные продовольственные товары не соответствовали требованиям Федерального закона от 12.06.08. «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ГОСТ Р 52969-2008 «Масло сливочное. Технические условия», СанПиН 2.3.2.1078-01, что подтверждается направлениями в аккредитованную испытательную лабораторию (л.д. 73-76) и соответствующими протоколами испытаний, проведенных Испытательным центром ГУ ЯО ЯГИКСПП (л.д. 47-72).

В реализации некачественных товаров суд усматривает вину ответчика, доводы истца в указанной части не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что не соблюдались обязательные требования, установленные для отбора проб, не могут быть приняты во внимание. Указанные требования не распространяются на истца, который не является органом государственного контроля. Истец закупал продовольственные товары в порядке, в каком это делают потребители, предпринял достаточные разумные меры по сохранению качества товара до момента его предоставления для проведения исследования, в т.ч. использовал холодильник автомобильный, изотермические контейнеры, что подтверждается представленными в судебное заседание инструкцией по эксплуатации и инструкцией по применению.

Кроме того, суд учитывает, что согласно ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты должны быть расфасованы и упакованы такими способами, которые позволяют обеспечить сохранение качества и безопасность при их хранении, перевозках и реализации. Указанная обязанность лежит на изготовителе продукции, продавце.

Согласно протоколам испытаний № от <данные изъяты>. и № от <данные изъяты>. факт повреждения упаковки отмечен в отношении салатов «Свекла с сыром и грецкими орехами» и «Оливье» с курой (л.д. 57, 58), однако причина нарушения упаковки не установлена. Поэтому указанные продукты подлежат исключению из исковых требований. Упаковка остальных приобретенных продуктов согласно протоколам испытаний от <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>. не повреждена.

Суд доверяет пояснениям представителя Испытательного центра ГУ ЯО ЯГИКСПП о том, что транспортировка в холодильнике, изотермических контейнерах не могла привести к изменению физико-химических показателей продукции, превышению предельно допустимых уровней содержания микроорганизмов в продуктах питания в той степени, в какой это указано в протоколах испытаний, при этом суд учитывает наличие у испытательного центра аттестата аккредитации, а также то обстоятельство, что в результате исследований часть продуктов была признана качественными, годными к употреблению.

Суд считает, что ответчик не обеспечил осуществление надлежащих мероприятий по контролю качества реализуемой и изготавливаемой ответчиком продукции.

Кроме того, суд считает необходимым исключить исковые требования в отношении масла сливочного крестьянского ЗАО «Озерецкий молочный комбинат», поскольку факт приобретения указанного продукта не подтвержден чеками и товарным чеком (л.д. 77-80). Согласно акта закупки товара № от <данные изъяты>. приобреталось масло сливочное крестьянское ЗАО «Озерецкий МК», тогда как в товарном чеке (л.д. 80) значится масло сливочное Крестьянское 180г ООО Молочный Продукт. Указанные противоречия являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также суд считает необходимым исключить исковые требования в отношении творога 18% ООО «Ивмолокопродукт», г. Иваново, поскольку факт приобретения указанного продукта подтверждается товарным чеком и чеком (л.д. 77), согласно направлению №от <данные изъяты> в лабораторию на испытание направлен творог 1,8% ЗАО Дмитровского молочного завода, а протокол испытаний № от <данные изъяты>. составлен в отношении творога 1,8% ОАО «Дмитрогорский молочный завод» (л.д. 63). Указанные противоречия являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд считает требования истца о признании действий ЗАО «Тандер» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с существенными недостатками подлежащими частичному удовлетворению.

Также нашел свое подтверждение факт реализации сыра «Тильзитер» (Хольтзе, Германия) фактическим весом 188,2 г, с указанным на этикетке весом 404 г по цене <данные изъяты> руб., т.е. с завышенной стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается актом закупки товара № от <данные изъяты>. (л.д. 82), товарным чеком и чеком (л.д. 80), протоколом испытаний № от <данные изъяты>. (л.д. 72).

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым довести до сведения потребителей через средства массовой информации, распространяемых в г. Ярославле, сведения в части реализации товаров с существенными недостатками.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «Тандер» в пользу ЯООО «Центр защиты прав потребителей» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумму, потраченную на приобретение продуктов, в которых обнаружены недостатки с учетом завышенной стоимости сыра «Тильзитер».

В удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб. в качестве расходов на услуги представителя должно быть отказано, поскольку услуги представителем Харитоновым П.Г. не были оказаны надлежащим образом (л.д. 233, протокол судебного заседания от 06.10.2011г.).

В удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «Тандер» в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. также должно быть отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие издержки проведенных испытаний пищевых продуктов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЯООО «Центр защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Тандер» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать действия ЗАО «Тандер» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с существенными недостатками следующих наименований:

А также в части реализации сыра «Тильзитер» (Хольтзе, Германия) фактическим весом 188,2 г, с указанным на этикетке весом 404 г по цене <данные изъяты> руб., т.е. с завышенной стоимостью <данные изъяты> руб.

Обязать ЗАО «Тандер» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения довести до сведения потребителей вводную и резолютивную части настоящего решения путем опубликования через средства массовой информации, распространяемых в г.Ярославле.

Взыскать с ЗАО «Тандер» в пользу ЯООО «Центр защиты прав потребителей» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Диунова