Дело № 2-2111/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 г. г. Ярославль. Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Брюквиной С.В. при секретаре Карасевой Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Андрея Михайловича к ООО «Портер Хаус», Герасимовой Виктории Александровне, Кудрявцеву Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Смирнов А.М. обратился в суд с иском к Герасимовой В.А., ООО «Портер Хаус» о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Герасимовой В.А. и Внешторгбанк Розничные услуги было заключено кредитное соглашение №. Согласно указанному соглашению (п. 1.2) сумма кредитной линии составила <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1.12 Соглашения в обеспечение исполнения обязательств Заемщика заключаются договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком (Герасимовой В.А.), договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по требованию Банка исполнены обязательства по договору поручительства, им погашена задолженность за Герасимову В.А. в сумме <данные изъяты> руб. На основании п. 3.3 особых условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю, исполнившему обязательства за должника, переходят права кредитора, в том числе права, принадлежавшие банку как залогодержателю по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. В соответствии с договором о залоге движимого имущества №, заключенного с ИП Герасимовой В.А., предметом залога является следующее имущество: Поскольку в добровольном порядке заемщик ИП Герасимова В.А. и второй поручитель - ООО «Портер Хаус» отказываются возмещать погашенную задолженность, истец обратился в суд с иском. Истец просит взыскать с Герасимовой В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на принадлежащее Герасимовой В.А. вышеуказанное заложенное имущество, а также на принадлежащее ООО «Портер Хаус» имущество: автомобиль ГАЗ 2752 <данные изъяты>, заложенный по договору о залоге движимого имущества №, заключенному между Внешторгбанком Розничные услуги (ЗАО) и ООО «Портер Хаус». Поскольку предмет залога – автомобиль ГАЗ 2752 <данные изъяты> ООО «Портер Хаус» был продан Герасимовой В.А., а впоследствии - Кудрявцеву С.Н., истцом предъявлены требования и к Кудрявцеву С.Н. в части обращения взыскания на принадлежащий ему в настоящее время автомобиль ГАЗ 2752 <данные изъяты>. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Русские горки», Лялин Ю.Б., Волков А.Л. В судебном заседании истец не участвовал, его интересы представлял по доверенности ФИО 1, который исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчиков ООО «Портер Хаус» и Герасимовой В.А. по доверенности ФИО 2 исковые требования не признал, пояснил, заемщиком ИП Герасимовой В.А. было заключено кредитное соглашение, в добровольном порядке под обеспечение поручительством и залогом имущества. Цель кредитования – обеспечение деятельности ООО «Русские горки». На денежные средства, полученные по кредитному договору, ИП Герасимовой В.А. приобретено имущество, которое было передано в пользование ООО «Русские горки». Между учредителями ООО «Русские горки» и Герасимовой В.А. был достигнута договоренность о том, что денежные средства от эксплуатации парка направлялись Герасимовой В.А. в погашение кредита. В настоящее время Герасимова В.А. обратилась в полицию с заявлением о мошенничестве. Также полагает, что в связи с погашением Смирновым А.М. кредитной задолженности, залог имущества прекратился в связи с прекращением обязательства. Ответчик Кудрявцев С.Н. исковые требования не признал и пояснил, что через объявление ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у Герасимовой В.А. приобрел автомобиль ГАЗ 2752 <данные изъяты>, заплатил за него <данные изъяты> руб., затем еще часть денег вложил в ремонт. О том, что автомобиль в залоге, ему известно не было. За автомобиль он отдал личные накопления и часть кредитных средств. В настоящее время она официальной работы не имеет, на иждивении ребенок. Данный автомобиль – единственное средство существования. Представитель третьего лица ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО «Русские горки» в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал. Третье лицо Волков А.Л. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен. Третье лицо Лялин Ю.Б. исковые требования не признал и пояснил, что Герасимова В.А. его близкая знакомая. Несколько лет назад Смирнов А.М. обратился к нему с идей создания парка «Шакша». Кроме вновь созданного ООО «Русские горки» и идеи создания парка он ничего не имел. ООО «Русские горки», не имевшего оборотов в бизнесе, было отказано в выдаче кредита. Тогда он (Лялин Ю.Б.) попросил свою знакомую ИП Герасимову В.А. оформить на нее кредит, чтобы профинансировать строительство парка, та согласилась. В качестве поручителей выступили учредители и директор ООО «Русские горки» и само общество. ИП Герасимова В.А. и ООО «Портер Хаус», директором которого она являлась, передали в залог движимое имущество. ООО «Русские горки» на протяжении нескольких лет перечисляло Герасимовой В.А. платежи в погашение кредита, которая последняя перечисляла банку. В 2009-2010 г.г. между учредителями ООО «Русские горки» возник конфликт. Платежи в 2010 г. прекратились. После того, как ИП Герасимова В.А. обратилась в банк за согласием на реализацию заложенного имущества, а именно, принадлежащего ООО «Русские горки» оборудования, поручитель Смирнов А.М. погасил непогашенную часть кредита с целью вывести из залога оборудование ООО «Русские горки». Полагает, что личных средств для этого он не имел, денежные средства принадлежат ООО «Русские горки». Предъявленный к Герасимовой В.А. иск считает способом давление на него как учредителя ООО «Русские горки» с целью продажи его доли. Поскольку денежные средства, полученные Герасимовой В.А. в банке, полностью ушли на приобретение оборудования ООО «Русские горки», то она не должна нести выплачивать денежные средства Смирнову А.М. Просит в иске отказать. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Герасимовой В.А. и Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) заключено кредитное соглашение №. По условиям соглашения кредитор открывает заёмщику кредитную линию на сумму <данные изъяты> руб. с целью приобретения имущества <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства заключены договор о залоге с ИП Герасимовой В.А., договоры поручительства и о залоге с ООО «Портер Хаус», договоры поручительства и о залоге с ООО «Русские горки», договор поручительства с Лялиным Ю.Б., договор поручительства в Волковым А.Л., договор поручительства со Смирновым А.М. В связи с нарушением заёмщиком условий кредитного соглашения банком заёмщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. В соответствии с п. 3.3 особых условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к поручителю, исполнившему обязательства за должника, переходят права кредитора, в том числе, права, принадлежавшие Банку как залогодержателю по договорам залога, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования Банка. Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету поручителем Смирновым А.М. в погашение кредита внесено <данные изъяты> руб. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ИП Герасимовой В.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), переданы Смирнову А.М. Таким образом, поручитель Смирнов А.М. приобрел право требовать от заемщика ИП Герасимовой В.А. выплаты суммы, в которой обязательство исполнено поручителем, то есть <данные изъяты> руб. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Нарушение ИП Герасимовой В.А. сроков погашения кредита подтверждается письмами банка о досрочном погашении кредита. Размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества. Суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, указанное в приложении № 3 к договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью <данные изъяты>.руб. Как залог, так и поручительство являются способами обеспечения исполнения обязательства (ст.329 ГК РФ). Выбор конкретного способа удовлетворения своих требований за счет того или иного способа обеспечения остается за кредитором, поэтому истец вправе предъявить требования об исполнении обязательств к заемщику и обращении взыскания на часть заложенного имущества, не прибегая к реализации всего или иной части заложенного имущества, не предъявляя требований к иным поручителям. Доводы ответчиков и третьего лица Лялина Ю.Б. о том, что денежные средства, полученные ИП Герасимовой В.А. по кредитному соглашению, в полном объеме были переданы ООО «Русские горки» для строительства парка, основанием для освобождения ИП Герасимовой В.А. от исполнения обязательств перед поручителем Смирновым А.М. не является. ИП Герасимова В.А., полученными денежными средствами, была вправе распорядиться любым способом, соответствующим цели кредитной линии: приобретение имущества. Устные договоренности ИП Герасимовой В.А. с ООО «Русские горки» о расходовании кредитных средств подлежали оформлению в установленном порядке, что позволяло бы Герасимовой В.А. обратиться за судебной защитой своих прав и интересов. Однако полученные по кредитному соглашению денежные средства в 2006 г. переданы по расходным ордерам Смирнову А.М. для ООО «Русские горки», перечислены платежными поручениями третьим лицам по обязательствам ООО «Русские горки» без соответствующего оформления обязательств между ИП Герасимовой В.А. и ООО «Русские горки». Возникший между учредителями ООО «Русские горки» конфликт, источник получения денежных средств Смирновым А.М. для исполнения обязанности поручителя по погашению кредитной задолженности правового значения не имеют. Погашение задолженности осуществлено физическим лицом – поручителем Смирновым А.С., к которому в силу закона и договора перешло право требования по кредитному соглашению. Достаточные и убедительные доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение в отношении Герасимовой В.А. мошенничества не представлены. Проведение проверки правоохранительными органами по обращению Герасимовой В.А. в настоящее время таким доказательством не является. Поскольку заемщиком и залогодателем по кредитному соглашению и договору о залоге являлась ИП Герасимова В.А., то надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ИП Герасимова В.А. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в обращении взыскания на автомобиль ГАЗ 2752 2004 <данные изъяты>, принадлежащий в настоящее время Кудрявцеву С.Н. Указанный автомобиль был снят с учета ООО «Портер Хаус» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован за Герасимовой В.А. ДД.ММ.ГГГГ, передан по договору купли-продажи Кудрявцеву С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кудрявцев С.Н. является добросовестным приобретателем спорного имущества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП Герасимовой В.А. в пользу Смирнова А.М. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Смирнова Андрея Михайловича удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Герасимовой Виктории Александровны в пользу Смирнова Андрея Михайловича денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество, определенное в приложение № 3 к договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между индивидуальным предпринимателем Герасимовой Викторией Александровной и Внешторгбанк Розничные услуги (закрытое акционерное общество), определив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с указанной залоговой стоимостью. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме. Судья