Дело № 2-2152/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Кудельниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасимова Илхам Муаззам оглы к ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами ленинского района г. Ярославля» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» в котором просил: - взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.. В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования с учетом уточнения истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он подъехал к дому по адресу 1 на принадлежащем ему автомобиле, который поставил во дворе дома. Выйдя из автомобиля и пройдя 3-4 шага услышал шум, повернувшись, увидел, что на его автомобиль упало дерево, накрыв кроной весь кузов автомобиля. В результате падения дерева его автомашина получила механические повреждения. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля он обратился к специалисту для составления заключения, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Кроме того, он понес расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб. Согласно договору управления ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу 1 В соответствии с п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах- специализированной организацией. Считает, что ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» ненадлежащим образом выполняло свои обязательства по договору управления данным многоквартирным домом. В результате падения дерева на автомобиль истца он испытал физические и нравственные страдания, пережил нервный стресс, так как мог сам пострадать в результате падания дерева, кроме того, длительное время был лишен возможности пользоваться своим транспортным средством. Свои физические и нравственные страдания оценивает в <данные изъяты> руб. Истцу пришлось обратиться к представителю за юридической помощью, которому уплатил <данные изъяты> руб. за консультацию, подготовку документов, составление и подачу искового заявления, участие в судебных заседаниях. В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме и дал объяснения согласно описательной части искового заявления, дополнив их тем, что автомобиль он поставил у дома по адресу 1 на асфальтовой дорожке. Дерево стояло в двух метрах от стены дома. После того, как дерево упало он на место происшествия вызвал сотрудников полиции Ленинского района г. Ярославля и сотрудников МЧС. Сотрудники ГИБДД на место происшествия не выезжали. Сотрудники МЧС дерево распили и освободили машину. Ураганного ветра в тот день не было. В доме по адресу 1 он не проживает. Он проживает в доме, напротив, по адресу 2. Представитель истца по доверенности ФИО 1 поддержал исковые требования и позицию истца Гасимова И.М. о. К участию в деле в ходе рассмотрения дела были привлечены Территориальная администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля, ООО « Смарт-Клининг». Представитель ответчика ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля», представитель 3 лица ООО « Смарт –Клининг» по доверенностям ФИО 2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что дом по адресу 1 находится под управлением ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля. Между собственниками данного дома и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля заключен договор управления многоквартирным домом. В приложении данного договора указан перечень работ, которые должна выполнять управляющая организация. В данный перечень работ не входит выбраковка деревьев и получения разрешений на спиливание деревьев. ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля занимается уборкой прилегающей территории. Между ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» и ООО «Смарт-Клининг» заключен договор на текущее обслуживание придомовой территории. Согласно правил благоустройства выбраковкой деревьев занимается балансодержатель, в данном случае мэрия г. Ярославля в лице Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля. Считают, что за упавшее дерево должна отвечать Территориальная администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля, т.к. именно Территориальная администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля должна выявлять выбраковку деревьев. Полагают, что ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» является ненадлежащим ответчиком по делу. Упавшее дерево располагалось на придомовой территории дома по адресу 1. Стоимость причиненного истцу ущерба не оспаривают, но полагают, что возмещение ущерба без учета износа ТС приведет к неосновательному обогащению истца. Требования о взыскании морального вреда заявлены не обосновано, т.к. вред причинен имуществу истца, а не ему лично. Представитель третьего лица- Департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО 3 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в соответствии с Правилами благоустройства территории г. Ярославля № 306 от 30.01.2004 г., а именно п. 2.3.1 - содержание территорий жилищного фонда включает в себя: уборку тротуаров, всей дворовой территории, в том числе въезды во дворы, игровые, спортивные и хозяйственные площадки, внутренние территории жилых домов, скверов и газонов внутри микрорайонов жилой застройки, контейнерные площадки, очистку снега и льда с крыш, карнизов и козырьков подъездов, крышек всех колодцев, находящихся на территории жилищного фонда, уход за зелеными насаждениями в пределах площадей, указанных в инвентарных делах. Придомовая территория дома по адресу 1 находится в ведении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля. У ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля нет полномочий спиливать деревья, но они в случае обнаружения больных деревьев, могут обратиться в ДГХ для того, что бы сделать выбраковку деревьев. В данном случае никаких обращений от ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля в ДГХ не поступало. Считают, что надлежащим ответчиком по делу является именно ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля, Территориальная администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля ответчиком по делу являться не может. В данном случае возмещение морального вреда не предусмотрено действующим законодательством, т.к. истец не состоял в договорных отношениях с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля. ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не действует. Вред здоровью истцу причинен не был, имеет место только материальный ущерб. Представитель третьего лица –Территориальная администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что Территориальная администрация Ленинского района мэрии г. Ярославля исковые требования не признает. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). В соответствии с п. 3.1.3 Договора управления многоквартирным домом, заключенным между собственниками и ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» собственники передают, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту в пределах собственных средств. В соответствии с п.6.1 указанного выше договора за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке установленном действующим законодательством. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ДД.ММ.ГГГГ года в результате падения дерева на автомобиль, оставленный без присмотра у дома по адресу 1 и принадлежащий истцу на праве собственности, последнему причинен материальный ущерб, выразившийся в причинении механических повреждений машине. Как следует из материалов дела, упавшее дерево расположено в непосредственной близости от жилого дома. Согласно договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ года управляющей компанией дома по адресу 1 является ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля». Территория, где находилось упавшее дерево, является придомовой территорией дома по адресу 1. Данное обстоятельство в суде не оспаривалось, а наоборот было подтверждено представителем ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля», ООО « Смарт –Клининг». Согласно п. 1.16 Устава, утвержденного общим собранием акционеров, ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» обеспечивает санитарное содержание, техническое обслуживание и ремонт ( текущего и капитального) жилищного фонда, нежилых объектов, объектов коммунального назначения и придомовой территории. На основании ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу п.3.1.3 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г. № 2-107, заключенного между собственниками и ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» собственники передают, а исполнитель принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту в пределах собственных средств. Согласно п. «е» приложения №1 к Договору управления многоквартирным домом, в состав общего имущества входят земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. На основании п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Таким образом, из вышеизложенного следует, что обязанность по обслуживанию земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу 1, и придомовой территории предусмотрена договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между собственниками дома и ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля». Этим же договором предусмотрено, что обслуживание должно осуществляться и в отношении элементов озеленения, расположенных на земельном участке. В соответствии с п. 2.3.1 Правилам благоустройства территории г. Ярославля № 306 от 30.01.2004 г., содержание территорий жилищного фонда включает в себя: уборку тротуаров, всей дворовой территории, в том числе въезды во дворы, игровые, спортивные и хозяйственные площадки, внутренние территории жилых домов, скверов и газонов внутри микрорайонов жилой застройки, контейнерные площадки, очистку снега и льда с крыш, карнизов и козырьков подъездов, крышек всех колодцев, находящихся на территории жилищного фонда, уход за зелеными насаждениями в пределах площадей, указанных в инвентарных делах. Придомовая территория дома по адресу 1 находится в ведении ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» г. Ярославля. Суд, проанализировав материалы дела, полагает, что именно ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей привело к падению дерева на автомобиль истца, а соответственно и причинению материального ущерба. На основании п. 6.1 Договора управления многоквартирным домом за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке установленном действующим законодательством. Исходя из изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО « Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля», которая в силу ст. 1064 ГК РФ обязана возместить истцу причиненный материальный ущерб. Согласно заключения № об определении стоимости восстановительного ремонта АМТС, составленного специалистами , стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты> руб. Суд полагает, что возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, поскольку с выплатой возмещения в размере, равной стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей нарушенное право истца будет полностью восстановлено (ст.15 ГК РФ). Оснований для взыскания возмещения без учета износа деталей суд не усматривает. Истец на момент случившегося владел транспортным средством, которое имело амортизационный износ и эксплуатационные дефекты, то есть транспортное средство было не новое. В случае взыскания стоимости новых деталей произойдет улучшение автомобиля, а следовательно, возникнет неосновательное обогащение истца. В удовлетворении исковых требований о возмещении компенсации морального вреда истцу должно быть отказано. Истец не проживает в дома по адресу 1. На отношения между истцом и ответчиком положения ФЗ « О защите прав потребителей» не распространяются. В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права. В судебном заседании установлено, что истцу падением дерева были причинены переживания, но они были связаны именно с имущественными интересами. Истцу не были причинены нравственные или физические страдания, которые посягали бы на принадлежащие Гасимову И.М.о. нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права ( право пользования именем, право авторства и т.п.). Статья 1100 ГК РФ предусматривает перечень оснований компенсации морального вреда. Причинение морального вреда в результате повреждения машины в данный перечень оснований не входит и не предусмотрен законом, поэтому, по мнению суда, истцу в удовлетворении требований о возмещении морального вреда, должно быть отказано. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению заключения в сумме <данные изъяты> рублей, которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, данные расходы подтверждены документально. На основании со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. Истец в связи с данным спором понес расходы в виде оплаты услуг представителя, что подтверждается распиской о получении денежных средств представителем в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, учитывая характер спора, объем работы проделанной представителем (консультация истца, составление иска, участие в судебных заседаниях), а также требование разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Гасимова Илхам Муаззам оглы удовлетворить в части. Взыскать с ОАО «« Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» в пользу Гасимова Илхам Муаззам оглы в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., расходы за составление заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы за участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ОАО «« Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района г. Ярославля» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения или со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля. Судья п/п Копия верна: Судья М.В. Маренникова
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб.