<данные изъяты> Дело № 2-2202/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011 г. г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Диуновой М.Р., при секретаре Волковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольского А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Яртехзаказчик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Вольский А.С. обратился в суд с иском к ООО «Яртехзаказчик» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора долевого участия в строительстве. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого дольщик осуществляет долевое участие в финансировании строительства дома по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном <адрес> и <адрес>, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру – в собственность Дольщику. Застройщик обязан был сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ., передать в собственность дольщика долю – квартиру – не позднее двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Дольщик был обязан произвести оплату по договору в размере <данные изъяты> рублей в течение ДД.ММ.ГГГГ дней с даты государственной регистрации договора. Вольский А.С. свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Застройщик ООО «Яртехзаказчик» просрочил исполнение обязательств по договору более чем на семь месяцев. Передаточный акт, удостоверяющий факт передачи квартиры, был подписан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес застройщика направлялось требование об уплате суммы неустойки, которое добровольно исполнено не было. Истец просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за <данные изъяты> дней, в размере <данные изъяты> рублей. Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, которые истец просит возместить ему со стороны ответчика. Истец Вольский А.С. в судебное заседание не явился, его права и законные интересы представляла Попова О.Н., которая исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению и описательной части данного решения. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресам, в том числе по месту нахождения организации – месту государственной регистрации. Извещения возвращены в суд, что в порядке ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела. С учетом мнения представителя истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие стороны ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Яртехзаказчик» и дольщиком Вольским А.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства дома и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры. А другая сторона – застройщик – обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме - дольщику в собственность. Цена по договору определена в размере <данные изъяты> руб., уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязательства участника долевого строительства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. По условиям договора (п. 3.2., 5.1.1.) застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ В силу п.5.1.3. договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию в течение 2-х месяцев застройщик обязан был передать дольщику квартиру по передаточному акту. На основании изложено сторонами был определен срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик ненадлежащим образом исполнил данное обязательство, объект долевого строительства был передан дольщику ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением определенного сторонами договора срока исполнения обязательства. Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанный истцом исходя из указанного периода просрочки, цены договора <данные изъяты> руб. и ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых. Однако на день исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования, установленная Советом директоров Банка России (Указание ЦБ РФ от 25 февраля 2011 г. № 2583-У) в размере 8 процентов годовых. Суд считает правильным применять при расчете задолженности ставку рефинансирования, равную 8 % годовых. Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., данную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает повышение ставки рефинансирования с 7,75 % годовых, действующей со дня, когда была допущена просрочка, до ДД.ММ.ГГГГ, до 8 % годовых. Данную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства. В остальной части иска должно быть отказано. Поскольку истцом при обращении в суд с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина, то с ответчика в пользу Вольского А.С. в порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Вольского А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Яртехзаказчик» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого дома удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Яртехзаказчик» в пользу Вольского А.С. неустойку в размере <данные изъяты> руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, а ответчиком по заявлению об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Судья М.Р. Диунова