Дело № 2-2062/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алаичева Владимира Александровича к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», операционному офису «Ярославский» филиала «Рязанский ОАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о признании ничтожными условий договора, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алаичев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к операционному офису «Ярославский» филиала «Рязанский ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с требованием о признании недействительными условий договора банковского вклада, касающихся права банка производить взимание комиссий за операции по зачислению денежных средств на счет вклада и изменять в одностороннем порядке тарифы за проведение операций по лицевому счету вклада, взыскании материального ущерба в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, обязав произвести зачисления взыскиваемых сумм на расчетный счет вклада истца, а также в случае нарушения срока принятия и зачисления денежных средств на счет вклада, оказания финансовых услуг, уплатить проценты, предусмотренные ст. 856 ГК РФ и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований Алаичев В.А. ссылается на то, что он является вкладчиком ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ОАО «СКБ-банк») на основании договора банковского вклада «Патриот» от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Условиями данного договора предусмотрено, что за прием денежных средств для зачисления на счет вклада «Патриот» взимается комиссия в размере 7 % от суммы пополнения.

При обращении ДД.ММ.ГГГГ в банк с целью пополнения вклада на сумму <данные изъяты>, Алаичеву В.А. было разъяснено, что он обязан уплатить комиссию в размере 7 % от вносимой суммы. Указание истца о том, что действия банка в части требования уплаты комиссии незаконны, оставлены сотрудниками банка без внимания и ему было отказано в пополнении счета в этот день, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у Алаичева приняли деньги и перечислили их счет. Однако из полученной выписки из лицевого счета истец установил, что с его счета было снято <данные изъяты> в виде комиссии за операцию с денежными средствами от сделки, имеющей признаки необычной сделки в соответствии с Федеральным законом РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

На основании письменного обращения часть удержанной комиссии в размере <данные изъяты> была возвращена на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был пополнен вклад на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ банком была удержана комиссия в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с просьбой и закрытии вклада «Пенсионный» в связи с окончанием срока договора и переводе находящихся на нем денежных средств в размере <данные изъяты> на вклад «Патриот», однако ему по непонятным причинам в выполнении операции отказывали, мотивируя необходимостью согласования с головным офисом и сбоем компьютерной системы. В принятии претензии Алаичеву было отказано

При обращении в банк ДД.ММ.ГГГГ у истца были приняты денежные средства в размере <данные изъяты>, претензию банк принял лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что действиями банка ему был причине материальный ущерб и моральный вред, действия банка по взимания комиссии за операции по зачислению денежных средств на счет незаконны.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

В судебном заседании истец Алаичев В.А. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда.

Представители ответчиков ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и операционного офиса «Ярославский» филиала «Рязанский ОАО Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены своевременно.

Выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд полагает, что требования истца Алаичева В.А., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ОАО «СКБ-банк», поскольку операционный офис Ярославский юридическим лицом не является.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алаичевым В.А. и филиалом 1 ОАО «СКБ-банк» был заключен договор банковского вклада «Патриот», в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает денежные средства во вклад и обязуется возвратить вклад и выплатить начисленные на него проценты.

На основании п. 2.2 договора вкладчик имеет право пополнять вклад в течение всего срока действия договора без ограничений, а также совершать расходные операции по лицевому счету вклада. Совершение расходных операций не уменьшает размер процентной ставки вклада.

Согласно п. 2.3. договора возврат банком вклада производится в день окончания срока вклада, либо по первому требованию вкладчика. Возврат вклада производится в соответствии с условиями договора.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено право вкладчика осуществлять пополнение счета в любое время без ограничений периодов и сумм.

Также судом установлено, что п. 6.3. договора банковского вклада «Патриот» предусмотрено, что подписывая договор, вкладчик дает свое согласие банку списывать с лицевого счета вклада в том числе и плату за совершение операций по лицевому счету вклада по ставкам, в порядке и размере, установленным тарифами ОАО «СКБ-банк». При этом указывается, что тарифы ОАО «СКБ-Банк» размещены в местах обслуживания клиентов и в общедоступных источниках информации: в сети Интернет. Банк вправе в одностороннем порядке изменить тарифы за проведение операций по лицевому счету вклада. Информация об изменении тарифов доводится банком до вкладчиков путем размещения информации на стендах в местах общедоступных местах источниках информации в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ Алаичев В.А. осуществил пополнение счета по вкладу на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с его счета была списана комиссия за операцию зачисления на счет, имеющую признаки необычной сделки в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, в сумме <данные изъяты>, т.е. в размере 15 % от внесенной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен частичный возврат комиссии, списанной ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с Алаичева В.А. была удержана комиссия в размере <данные изъяты>, т.е. в размере 12 %.

ДД.ММ.ГГГГ Алаичевым В.А. было осуществлено пополнение счета по вкладу на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с его счета была списана комиссия за операцию зачисления на счет, имеющую признаки необычной сделки в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ, в сумме <данные изъяты>, т.е. в размере 12 % от внесенной суммы.

Статьями 1 и 2 Федерального закона РФ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» защита прав и законных интересов граждан, общества и государства обеспечивается путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и регулирования отношений граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом. Действие данного закона распространяется также на филиалы и представительства, а также дочерние предприятия указанных организаций.

На основании п. 1 ст. 6 указанного закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операции с денежными средствами в наличной форме путем в том числе зачисления на счет денежных средств.

Из пояснений Алаичева В.А. и представленной им выписки из лицевого счета № следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были внесены суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, следовательно, оснований для истребования банком у Алаичева документов, подтверждающих законность происхождения денежных средств, внесенных во вклад, не имелось и законом не предусмотрено. Доводы ответчика о том, что произведенные истцом операции могут быть отнесены к необычным сделкам, поскольку тот (истец) не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не представил документы, подтверждающие законность происхождения денежных средств и заведомое превышение бытового характера сделки являются голословными и незаконными.

Таким образом, незаконно удержанная сумма комиссии должна быть взыскана с ОАО «СКБ-Банк» в пользу истца Алаичева В.А. Размер незаконно удержанной комиссии составляет <данные изъяты>.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что в договор банковского вклада в части позволяющей банку производить взымание комиссий за операцию по зачислению денежных средств на счет и изменять в одностороннем порядке тарифы за проведение операций по лицевому счету вклада, противоречит законодательству.

В соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что взимание Банком комиссии за внесение денежных средств во вклад противоречит существу договора банковского вклада, т.к. по договору банковского вклада гражданин обладаем правом требования вклада и процентов, Наложение банком на гражданина обязательств по уплате комиссии в рамках договора банковского вклада противоречит существу договора и не соответствует ст. 834 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Включение банком в договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения тарифов за проведение операций по лицевому счету вклада является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, как не соответствующее требованиям закона или иных правовых актов.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд считает, что договор банковского вклада «Патриот», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алаичевым В.А. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в части позволяющей банку производить взымание комиссий за операцию по зачислению денежных средств на счет и изменять в одностороннем порядке тарифы за проведение операций по лицевому счету вклада должен быть признан недействительным.

Суд также считает обоснованными требования истца в части взыскания процентов по тем денежным суммам, которые своевременно не были приняты банком от истца в качестве пополнения вклада.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Договором банковского вклада предусмотрена процентная ставка в размере 16 % годовых.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ имел намерение пополнить вклад на <данные изъяты>, однако банком необоснованно было отказано в пополнении вклада. Данная сумма была принята лишь ДД.ММ.ГГГГ

Сумма процентов составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец имел намерение пополнить вклад на <данные изъяты>, однако банком ему в пополнении вклада было необоснованно отказано. Данная сумма была принята лишь ДД.ММ.ГГГГ

Сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ со вклада истца необоснованно была списана денежная сумма в размере <данные изъяты> Данная денежная сумма была возвращена на вклад истца лишь <данные изъяты>

Сумма процентов составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ со вклада истца необоснованно была списана также денежная сумма в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать проценты, связанные с необоснованным списанием данной суммы по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ со счета истца необоснованно была списана денежная сумма в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать проценты, связанные с необоснованным списанием данной суммы по ДД.ММ.ГГГГ

Сумма процентов составляет <данные изъяты>

Таким образом, сумма убытков составляет <данные изъяты>).

Общая сумма убытков составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «СКБ-банк».

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возместить в добровольном порядке причиненный ему ущерб в виде упущенной выгоды и возврата незаконно удержанных сумм комиссии, однако в удовлетворении его требований Банком было отказано.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 закона.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, ограниченной суммой основного долга – убытков, причиненных истцу, которая, по мнению суда, составляет <данные изъяты>.

Суд считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить ее размер до <данные изъяты>. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, соразмерность последствий нарушенного обязательства, обстоятельств возникновения неустойки и природу имеющихся между сторонами правоотношений.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) право потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного виновными действиями ответчика. Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено о перечислении взысканной решением суда денежной суммы на его вклад «Патриот» (номер договора <данные изъяты>, номер лицевого счета <данные изъяты>) в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Требования истца в данной части не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Алаичев В.А. обращался к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>. Однако суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в доход государства, должна быть снижена по следующим основаниям.

Ответственность исполнителя, нарушившего законные требования потребителя по своей природе является публично-правовой, а именно административной. Постановление Конституционного Суда РФ от 12.05.1998г. № 14-П предусматривает снижение административного штрафа с учетом характера совершенного деяния, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния во исполнение принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Суд считает, что сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика с учетом степени его вины, размера причиненного вреда должна быть снижена до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ОАО «СКБ-банк» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алаичева Владимира Александровича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор банковского вклада «Патриот», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алаичевым Владимиром Александровичем и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в части позволяющей банку производить взымание комиссий за операцию по зачислению денежных средств на счет и изменять в одностороннем порядке тарифы за проведение операций по лицевому счету вклада.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Алаичева Владимира Александровича материальный ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, обязав произвести зачисление указанной суммы на вклад Алаичева Владимира Александровича «Патриот» (номер договора <данные изъяты>, номер лицевого счета <данные изъяты>) в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Справка.

1. Дополнительным решением от 31 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Алаичева Владимира Александровича в части зачисления взысканного материального ущерба на вклад «Патриот» с определенной даты, а именно с ДД.ММ.ГГГГ отказано.

2. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 декабря 2011 года кассационные жалобы Алаичева Владимира Александровича удовлетворены частично.

Заочное решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 15 сентября 2011 года изменено, изложены абзацы третий и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу Алаичева Владимира Александровича материальный ущерб в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, обязав произвести зачисление указанной суммы на вклад Алаичева Владимира Александровича «Патриот»(номер договора <данные изъяты>, номер лицевого счета <данные изъяты>) в ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

«Взыскать с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.»

В остальной части кассационные жалобы Алаичева В.А. на решение от 15 сентября 2011 года и дополнительное решение от 31 октября 2011 года оставлены без удовлетворения.