Заочное решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (вступило в законную силу 25.04.2012)



Дело № 2-354/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2012 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при секретаре Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» к Удовенко Монике Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Удовенко М.В. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Русь-Банк») и Удовенко М.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых. Кредит предоставлялся исключительно для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 3.5, 3.6 кредитного договора, платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляются в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составляет <данные изъяты>. Уплата заемщиком аннуитетного платежа осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно нарушал условия договора по возврату кредита, а с ДД.ММ.ГГГГ поступления в счет погашения кредита вовсе прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составила <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Согласно п. 2.2.2 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Громова Л.С. исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Удовенко М.В. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, конверт с судебным извещением был возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, на основании чего, судом, с учетом мнения представителя истца, постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Русь-Банк») и Удовенко М.В. был заключен кредитный договор , в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,5 % годовых. Кредит предоставлялся исключительно для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку передан автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Размер задолженности подтвержден расчетом, предоставленным истцом и ответчиком не оспорен. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик Удовенко М.В. платежей по погашению кредита в указанной выше части не производила, образовавшуюся задолженность не погашает.

Обязательства ответчика на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, с Удовенко М.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, а также задолженность по уплате процентов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части не имеется.

В соответствии с п.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Договором залога залоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты>.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере <данные изъяты>, что соответствует сведениям, представленным истцом о стоимости аналогичных автомобилей, при этом суд учитывает, что с момента заключения договора залога, в соответствии с которым определялась залоговая стоимость автомобиля, прошло более <данные изъяты>. Доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Удовенко М.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» к Удовенко Монике Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Удовенко Моники Валентиновны в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, а всего <данные изъяты> в рублях по официальному курсу доллара США на день платежа.

Взыскать с Удовенко Моники Валентиновны в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья