Дело № 2-614/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 мая 2012 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Карасевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Гараниной В.С. и Гаранину Р.М. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Гараниной В.С. об обращении взыскания по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1., на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla, VIN №, 2004 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>, а также о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Гаранин Р.М.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля «Тойота» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного автомобиля, обеспечивающий исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и процентную ставку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После его смерти осталась задолженность по кредитному договору в размере: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – комиссия. Обязательства заемщика по кредитному договору не прекратились в связи с его смертью, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. По сообщению нотариуса наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Однако, по сведениям банка, ФИО1 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства с матерью Гараниной В.С., которая является фактическим наследником после смерти сына. Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства. После смерти ФИО1 осталось наследственное имущество в виде автомобиля «Тойота», являющегося предметом залога. Согласно отчету независимого оценщика, рыночная стоимость автомобиля (с повреждениями) на настоящее время составляет <данные изъяты>. Банк требует обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Гаранина В.С. иск не признала и пояснила, что она зарегистрирована и проживает по <адрес>. Сын ФИО1 с ней не жил после возвращения из армии в ДД.ММ.ГГГГ. Он вступил в один брак, затем в другой, проживал с семьей. От брака имеет двоих детей. В последние годы после расторжения второго брака проживал в гражданском браке, адрес его места жительства ей не известен. Никакого имущества после смерти сына не осталось, она ничего не принимала. Сын был зарегистрирован, но фактически не проживал по <адрес>. По этому же адресу зарегистрированы ее муж – Гаранин Р.М. и несовершеннолетняя дочь сына от первого брака. Автомобиль «Тойота», как ей известно, находится у банка, поэтому автомобиль она также не принимала.

Ответчик Гаранин Р.М. иск не признал и дал аналогичные объяснения. Дополнительно пояснил, что проживает на <адрес>. По этому адресу также зарегистрирована несовершеннолетняя дочь сына от первого брака. Сын ФИО1 в указанной квартире не жил длительное время, никаких его вещей там не осталось, никакого наследственного имущества после его смерти никто не принимал.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> на приобретение автомобиля «Тойота» на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога указанного автомобиля, обеспечивающий исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, изменяющее срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и процентную ставку.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Обязательства заемщика не исполнены, пол расчетам банка имеется задолженность в размере: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка, <данные изъяты> – комиссия.

Требования кредитора о погашении задолженности подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По сообщению нотариуса Шишкиной О.В., после смерти ФИО1 заведено наследственное дело на основании претензии ОАО АКБ «РОСБАНК» к наследственному имуществу. По состоянию на 11.04.2012 г. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, и сведений о наследниках и наследственном имуществе нет.

На момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по <адрес>. По этому же адресу зарегистрированы его отец Гаранин Р.М. и несовершеннолетняя дочь.

По сообщению ответчиков Гараниной В.С. и Гаранина Р.М. сын ФИО1 в течение длительного времени – 18 лет проживал с ними раздельно, никакого его имущества у них не осталось, наследство ими не принималось как в установленном законом порядке, так и фактически. Доказательств принятия ответчиками наследства после смерти ФИО1 истцом не представлено. Фактически иск к указанным ответчикам основан на предположении банка о том, что матерью заемщика Гараниной В.С. фактически принято наследство, поскольку ФИО1 был зарегистрирован вместе с матерью. Указанное предположение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Гаранина В.С. на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по другому адресу. Кроме того, как Гаранина В.С., так и Гаранин Р.М. утверждают, что сын с ними не проживал с 1993 года, и никакого его имущества у них не осталось. Оснований не доверять ответчикам у суда не имеется, никаких доказательств фактического принятия родителями ФИО1 наследства истцом не представлено.

При таких обстоятельствах наследственное имущество в виде автомобиля «Тойота» на основании ст. 1151 ГК РФ может считаться выморочным имуществом. Указанное обстоятельство не изменяет права банка как залогодержателя на автомобиль, являющийся предметом залога.

По указанным основаниям суд удовлетворяет иск об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – автомобиль «Тойота».

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с Гараниной В.С. и Гаранина Р.М. суд отказывает, поскольку указанные лица не являются надлежащими ответчиками по заявленному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Обратить взыскание по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1, на заложенное имущество – автомобиль Toyota Corolla, VIN №, 2004 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин