Дело №2-589/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2012год город Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Березкиной Л.Л., при секретаре Корольковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка Российской Федерации Городского отделения №17 Сбербанка РФ к Барашко Дмитрию Викторовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Сбербанк РФ Городское отделение №17 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к Барашко Д.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Сбербанком и Барашко Д.В., и взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Из заявления следует, что Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Барашко Д.В. на основании кредитного договора № был выдан кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> под проценты 18% годовых на срок 60месяцев. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение кредита устанавливается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов и неустойка производятся в безакцептном порядке путем списания со счета должника.

В связи с несвоевременным внесение платежей у ответчика образовалась задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет в сумме <данные изъяты> в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты>., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплаты процентов. Должник неоднократно уведомлялся о факте просрочки и недопустимости нарушения договорных обязательств, однако, это не привело к погашению долга. Должником по прежнему нарушаются договорные обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Барашко Д.В. исковые требования признал в полном объеме. Согласен на расторжение кредитного договора. Пояснил, что нарушения обязательств по погашению кредита связано с ухудшением материального положения в связи с болезнью. Он имеет ребенка, жена его не работает, ухаживает за ребенком, он один содержит семью. Просит уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по существу и частично в части размера неустойки.

В суде установлено и подтверждено, что Сбербанком ДД.ММ.ГГГГ. заемщику Барашко Д.В. на основании кредитного договора № был выдан кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты>., под проценты 18% годовых на срок 60месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением договора у должника Барашко Д.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, с приложением по движению просроченных основного долга, процентов и неустойки. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Задолженность состоит в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты>., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты>

В соответствии с ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Ответчик не возражает против расторжения кредитного договора. В связи с этим требование Сбербанка о расторжении договора подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по кредиту по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки по просрочке основного долга до <данные изъяты> по просрочке выплаты процентов до <данные изъяты>. При этом учитывается, что неустойка по кредитному договору только обеспечивает исполнение обязательств, и не представляет убытки для Банка. С учетом материального положения должника, которым представлены доказательства, а также на основании ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе по основному долгу – <данные изъяты>., по просроченным процентам – <данные изъяты>., неустойка по просрочке основного долга – <данные изъяты>., неустойка по просрочке процентов – <данные изъяты> всего <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Сбербанка РФ Городского отделения СБ №17 частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Городское отделение №17 Сбербанка России и Барашко Дмитрием Викторовичем.

Взыскать с Барашко Дмитрия Викторовича задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: