Дело № 2-689/2012 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 мая 2012 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Маренниковой М.В., при секретаре Морозовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей в защиту интересов Жаворонковой Анны Андреевны к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Ярославская региональная общественная организация защиты прав потребителей обратилась в суд в защиту интересов Жаворонковой А.А. с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» в котором просили: - признать недействительными условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК», о взимании банком комиссий за ведение ссудного счета, - взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Жаворонковой А.А. уплаченную сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей, - взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Жаворонковой А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, - взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ЯРО ОЗПП расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> рублей, - взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу ЯРО ОЗПП штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Жаворонковой А.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании банком с заемщика за ведение ссудного счета ежемесячно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец полагает, что кредитный договор в части установления указанной комиссии является недействительным, как противоречащий законодательству о защите прав потребителей. Как законами, так и подзаконными актами не предусмотрена обязанность заемщика по внесению каких-либо дополнительных платежей за выдачу кредита. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия предоставления и погашения кредита должен создать банк, а потому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя расценивать как самостоятельную услугу. Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав уплаченную банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Также просит взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда, в пользу общественной организации компенсацию расходов по копированию документов, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В судебном заседании представитель истца Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей по доверенности Румянцев С.А. иск поддержал, уточнил требования в части взыскания компенсации расходов по оплате услуг представителя в пользу общественной организации в размере <данные изъяты> рублей, и периода взыскания суммы комиссии, а именно просил взыскать с банка уплаченную комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Истица Жаворонкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва на иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» (ОАО) и заемщиком Жаворонковой А.А. был заключен кредитный договор №. Условия данного кредитного договора содержали в том числе условие о ведении ссудного счета. Ведение ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями действующего законодательства банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. При определении стоимости каждой услуги, в том числе и по предоставлению кредита, в нее включается себестоимость, складывающаяся в том числе из затрат, связанных с открытием и ведением ссудного счета. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Необходимость включения затрат, понесенных при оказании услуги, в стоимость услуги является экономически оправданным и правомерным. В кредитных договорах банка затраты на введение ссудного счета не включены в единую ставку по кредиту, а компенсируются банку путем взимания комиссии за ведение ссудного счета. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом, что подтверждается правовой природой ссудного счета и его неразрывной связью с кредитом и порядком начисления. Ведение банком ссудного счета является его обязанностью, установленной Центральным банком России. Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. До заключения спорного кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита (включая комиссии), а также разъяснены все условия договора. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, вправе был отказаться от его заключения либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях. Ничто не препятствовало заключить конкретный кредитный договор на иных условиях, чем на тех, которые содержаться в проекте кредитного договора. Решение заключить договор, именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принималось заемщиком осознано и добровольно с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий кредитного договора, в частности состава и общей суммы расходов, которые он понесет в связи с пользованием кредитом. Заемщик собственноручно письменно подтвердил, что при наличии у него соответствующей возможности он не предлагал банку заключить настоящий договор на каких-либо иных условиях. При заключении договора заемщик своей подписью в договоре подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать условия спорного кредитного договора. При этом очевидно, что заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, осуществляющей свою деятельность на данной территории, на иных условиях. Какое-либо принуждение заемщика со стороны банка к заключению кредитного договора исключено. В связи чем, ответчик просит в удовлетворении исковых требований Жаворонковой А.А. отказать в полном объеме. Также ответчик заявил о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Жаворонковой А.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Кредитный договор содержит условие о взимании банком комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. Доводы истца о недействительности указанного условия кредитного договора как противоречащего закону являются обоснованными. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором. Открытие и ведение банком ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным Банком России, а не перед потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее последнего оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по открытию и ведению ссудного счета, зачислению наличных денежных средств на счет, что является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1. В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, условие кредитного договора об установлении комиссий, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом. Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истцом уплачена комиссия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., указанный расчет совпадает с расчетом по кредитному договору, предоставленным ответчиком. Вместе с тем заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания. В силу п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. По своей правовой природе обязательство заемщика по уплате ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета является делимым, комиссия начисляется в каждый месяц, до того времени, пока не будет выплачен полностью весь кредит. Соответственно, обязанность заемщика по уплате такой комиссии возникает при наступлении определенного периода времени, оговоренного в кредитном договоре. В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Соответственно, исполнение обязательства заемщика по уплате очередной комиссии начинается в определенное графиком платежей число каждого месяца, и начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности кредитного договора в указанной части следует исчислять отдельно по каждому платежу в течение всего времени взаимоотношения кредитора и заемщика. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ то в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею сумма комиссии за ведение ссудного счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма уплаченной истцом комиссии за данный период составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, именно эта сумма и подлежит взысканию с ответчика. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая все обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения права потребителя, характер этого нарушения, его последствия, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Общественная организация понесла расходы по оплате услуг своего представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено договором и расходным кассовым ордером. Учитывая небольшую сложность настоящего дела и небольшой объем работы, проделанной представителем (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), суд определяет размер вознаграждения представителя, подлежащий возмещению ответчиком, в <данные изъяты> рублей. В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы, которые были необходимы для рассмотрения дела в суде. В связи с чем, в пользу общественной организации с ответчика подлежат взысканию расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. ДД.ММ.ГГГГ Ярославская региональная общественная организация защиты прав потребителей предъявила ОАО АКБ «РОСБАНК» претензию о возврате уплаченной суммы комиссии, что подтверждается отметкой о вручении. Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Указанная претензия являлась обоснованной и подлежала удовлетворению банком. В установленный законом срок претензия о возврате уплаченной суммы комиссии удовлетворена не была, что влечет за собой наложение штрафа. Размер штрафа в размере 50% от взысканной суммы составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответственность изготовителя, исполнителя, продавца по уплате штрафа является по своей природе публично-правовой, размер штрафа должен определяться с учетом тяжести совершенного правонарушения. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер нарушения, длительность нарушения права истца, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей, взыскав штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Жаворонковой Анны Андреевны удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « РОСБАНК» и Жаворонковой Анной Андреевной, о взимании банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности сделки в части: взыскать в пользу Жаворонковой Анны Андреевны с ОАО АКБ « РОСБАНК» сумму уплаченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО АКБ « РОСБАНК» в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей расходы по ксерокопированию в размере <данные изъяты> руб., расходы на участие представителя <данные изъяты> руб. Взыскать с ОАО АКБ « РОСБАНК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в бюджет в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Ярославской региональной общественной организации защиты прав потребителей в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО АКБ « РОСБАНК» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья М.В.Маренникова