Дело № 2-396/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Маренниковой М.В.,

при секретаре Кудельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина Александра Викторовича к Зайцеву Алексею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кукушкин А.В. обратился в суд с иском к Зайцеву А.В., в котором просил взыскать с ответчика:

- в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и ИП Зайцевым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Зайцеву А.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русь-Банк» и им (Кукушкиным А.В.) был заключен договор поручительства, по условиям которого он (Кукушкин А.В.) обязуется отвечать солидарно с Зайцевым А.В. по указанному кредитному договору. В связи с тем, что заёмщик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, у него образовалась задолженность перед банком. В <данные изъяты> банк обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с иском о взыскании задолженности с заёмщика, поручителей и залогодателя. Он как поручитель заключил с банком соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в сумме <данные изъяты> руб. за Зайцева А.В. Данное соглашение им исполнено в полном объеме, в связи с чем к нему перешли права кредитора по обязательству в том объеме, в котором он как поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Данилова Е.А.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Интересы ответчика представляли Александров А.В. и Шушкова Н.Н.. действующие на основании доверенности.

Представители истца Кукушкина А.В. – Шушкова Н.Н. и Александров А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенному в описательной части решения.

Ответчик Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела не просил. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «Росгосстрах Банк» (до переименования ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Русь-Банк») в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленного отзыва следует, что возражений против удовлетворения иска не имеется, разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Третье лицо Данилова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно имеющейся в деле телефонограмме, Данилова Е.А. исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить, поскольку именно Кукушкин А.В. вносил платежи в банк по кредиту за Зайцева А.В.. Она никаких платежей по кредиту не вносила.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению части, по следующим основания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства в соответствии со ст. 329 ГК РФ.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Русь-Банк» и Зайцевым А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <данные изъяты>%. В целях обеспечения исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры залога № с Даниловой Е.А., № с Кукушкиным А.В., а также договоры поручительства № с Даниловой Е.А. и № с Кукушкиным А.В.

В связи с неоднократным нарушением заёмщиком условий кредитного договора возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Зайцеву А.В., Даниловой Е.А. и Кукушкину А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с Зайцева А.В., Даниловой Е.А. и Кукушкина А.В. в солидарном порядке взыскана сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, принадлежащий Даниловой Е.А., установлена начальная продажная цена в размере <данные изъяты> руб., а также на автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, принадлежащего на праве собственности Кукушкину А.В., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Решения вступили в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Кукушкиным А.В. и ОАО «Русь-Банк» заключено соглашение, согласно которому Кукушкин А.В. признает непогашенной задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и обязуется погашать её в течение <данные изъяты>, начиная с <данные изъяты> в соответствии с графиком.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по лицевому счету, платежным поручениям и банковским ордерам, Кукушкиным А.В. в счет погашения задолженности внесены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.,ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, к Кукушкину А.В. перешло право кредитора по кредитному договору № на сумму <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Кукушкина А.В.

На основании со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. По смыслу данной нормы закона, разумность суд устанавливает с учетом конкретных обстоятельств, касающихся объема помощи, времени ее оказания, сложности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Представители истца Кукушкина А.А. – Шушкова Н.Н. и Александров А.В. в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг консультировали истца, составляли исковое заявление и подавали его в суд, составляли ходатайство об обеспечении иска, представляли интересы истца в судебных заседаниях. Истцом оплачено представителям <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

Учитывая обстоятельства дела в целом, его сложность и особенности, объем работы представителя, представленные им дополнительные доказательства по делу, суд считает, что требования обоснованы, однако подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные им расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> оп. Данные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, являются необходимыми, соразмерными и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кушкина Александра Викторовича удовлетворить в части.

Взыскать с Зайцева Алексея Вячеславовича в пользу Кукушкина Александра Викторовича в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы за участие представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление доверенности <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Маренникова