Дело № 2-976/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова Александра Викторовича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и Чернышовым А.В. заключен договор страхования автомобиля ВАЗ-2114, рег.№ по риску АВТОКАСКО, страховая сумма по договору <данные изъяты> руб. Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем по рискам «хищение, полная гибель» является Банк «ВТБ 24» (ЗАО). С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – автомобиль был похищен неизвестными лицами, о чем истец незамедлительно известил правоохранительные органы, и обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 10.4.4 Правил страхования, поскольку не представлен второй комплект ключей от автомобиля и паспорт транспортного средства.

В суд истец Чернышов А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суде представитель истца по доверенности Осипов А.О. иск поддержала по изложенным в нем доводам, показал, что второй комплект ключей находился у истца дома, но он не может их найти, полагает, что может они утеряны, в противном случае истец бы представил ключи страховщику.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» по доверенности Макушкина Т.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила отзыв, согласно которому согласно п. 10.4.4 Правил страхования истец должен предоставить страховщику ПТС и второй комплект ключей, Чернышовым написано заявление, в котором он обязуется передать ключи, после выполнения всех обязательств по договору страховое возмещение будет выплачено, ПТС находится в банке ВТБ 24, который является выгодоприобретателем по договору страхования, в случае удовлетворения иска просят обязать истца после выплаты страхового возмещения передать ключи и ПТС страховщику, просят в иске отказать, заявленную сумму страхового возмещения с учетом амортизационного износа застрахованного автомобиля не оспаривают.

Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований Банк «ВТБ 24» (ЗАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений на иск не представил, самостоятельных требований на предмет иска не заявил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Согласие» и Чернышовым А.В. заключен договор страхования автомобиля LADA-211440, по риску АВТОКАСКО, страховая сумма по договору <данные изъяты> руб., выгодоприобретателем по риску «хищение» является Банк «ВТБ 24». Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай – автомобиль был похищен неизвестными лицами, о чем истец незамедлительно известил правоохранительные органы, и обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В нарушение установленных Правилами страхования сроков ООО «СК «Согласие» до настоящего времени не выплачено страховое возмещение, чем нарушены права и законные интересы истца.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Признавая случай страховым, страховщик обязан выплатить страховое возмещение в размере, определенном в соответствии с условиями договора и Правилами страхования.

Как указано в пункте 11.7 Правил страхования, в случае хищения транспортного средства размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы…, за вычетом амортизационного износа, заявленная к взысканию сумма страхового возмещения 240999 руб. рассчитана истцом с учетом амортизационного износа и ответчиком не оспаривается. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве страхового возмещения.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. 963,964 ГК РФ по делу нет, непредставление истцом второго комплекта ключей от застрахованного автомобиля не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Поскольку выгодоприобретатель по договору Банк «ВТБ 24» (ЗАО), привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не предъявил самостоятельных требований на предмет спора, то в силу п.4 ст.430 ГК РФ страхователь вправе требовать исполнения договора в свою пользу.

Во исполнение пункта 10.4.4 Правил страхования истец по требованию ответчика обязан передать паспорт транспортного средства на застрахованный автомобиль в связи с переходом права собственности на него после выплаты взысканной суммы.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчик возмещает истцу также расходы по удостоверению полномочий представителя – <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Согласно договора на оказание юридических услуг, материалов дела, представитель истца осуществлял услуги по досудебной подготовке документов, составлению иска и предъявление в суд, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, подготовку представителем истца судебных документов, учитывая одно судебное заседание, требования разумности и справедливости, соотносимость объема нарушенного права и средств на его защиту, суд считает, что в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чернышова А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу Чернышова Александра Викторовича страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы: по госпошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по удостоверению полномочий представителя <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Обязать Чернышова Александра Викторовича передать ООО «Страховая Компания «Согласие» паспорт транспортного средства на автомобиль LADA 211440, VIN <данные изъяты>, после полной выплаты взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья Филипповский А.В.