Дело № 2-934/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года г. Ярославль Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповского А.В., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабарико Александра Александровича к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля, Правительству Ярославской области, мэрии г. Ярославля, Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, ООО «Строительная компания Ярдорстрой» о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. Бабарико А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «БМВ Х6», рег. № на юго-западной окружной автодороге на мосту через реку Которосль Ярославского района левыми передним и задним колесом произвел наезд на выбоину в дорожном полотне, в результате чего автомобиль получил механические повреждения левых передних и заднего колесных дисков, разрыв покрышек левых переднего и заднего колеса, а также повреждения передней подвески. Выбоина находилась в центральной части дороги и имела размеры 130 х 80 х 13 см., что превышает допустимые пределы ГОСТ 50597-93. Согласно заключения эксперта ИП ФИО 1 стоимость восстановительного ремонта с износом составила <данные изъяты> руб. Истцом Бабарико А.А. заявлены требования к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Департаменту городского хозяйства мэрии г. Ярославля о возмещении ущерба в указанном размере, компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., судебных расходов: по экспертизе <данные изъяты> руб., по госпошлине <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Судом по делу в качестве ответчиков привлечены Правительство Ярославской области, мэрия г. Ярославля, Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области, ООО «Строительная компания Ярдорстрой», в качестве третьих лиц без самостоятельных требований МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», ОГИБДД УМВД по ЯО. В суд истец Бабарико А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суде представитель истца по доверенности Лунев В.В. заявленные исковые требования поддержал согласно доводов иска, полагал взыскание ущерба произвести с ООО «Строительная компания Ярдорстрой» как с организации, осуществляющей работы по содержанию и ремонту автодороги в соответствии с заключенным контрактом. В суде представители ответчика администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенностям Одинцов А.М., Светлосонова Т.А. иск не признали, показали, что в соответствии с Законом РФ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» данная автодорога является межмуниципальной, собственником дороги администрация дороги не является, является собственником участка дороги от путепровода через р. Пахма до путепровода через р. Которосль, и от путепровода через р. Которосль до базы Нечерноземья, ДТП произошло на мосту, имеется муниципальный контракт, согласно которому обслуживание данного участка автодороги осуществляло ООО «СК Ярдорстрой», которое и должно нести ответственность по возмещению ущерба. Представитель ответчиков Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля, мэрии г.Ярославля по доверенностям Виноградова В.С. иск не признала и пояснила, что указанный участок автодороги не относится к территории г. Ярославля, дорога является межмуниципальной, в связи с чем Департамент и мэрия не могут нести ответственность за содержание данной автодороги, отвечают за дороги местного значения, однако на момент ДТП для проведения работ по содержанию данного участка автодороги заключен муниципальный контракт с ООО «СК Ярдорстррой», были выделены соответствующие денежные средства, обслуживание данного участка автодороги осуществляло ООО «СК Ярдорстрой», которое и должно нести ответственность по возмещению ущерба. В суде представитель ответчика Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области по доверенности Смирнова Г.Г. иск не признала, показала, что данная автодорога не включена в перечень дорог регионального значения и не относится к собственности Ярославской области, в настоящее время осуществляется деятельность по передаче юго-западной окружной дороги в собственность области от Ярославского муниципального района, однако существует договоренность между городом и администрацией Ярославского района о содержании дороги, которое в соответствии с контрактом осуществляло ООО «СК Ярдорстрой», которое и должно нести ответственность по возмещению ущерба. В суд представитель ответчика Правительства Ярославской области не явился, представил отзыв, согласно которому участок юго-западной окружной автодороге и мост через реку Которосль не включены в перечень региональных автомобильных дорог, расположены в границах Ярославского муниципального района, и не является дорогой регионального и межмуниципального значения. Представитель третьего лица без заявления самостоятельных требований МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля по доверенности Кукушкина Т.Н. иск не признала, поддержала мнение представителя Департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля, показала, что в соответствии с п. 6.10 муниципального контракта ООО «СК Ярдорстрой» как подрядчик несет ответственность по содержанию дороги в надлежащем состоянии. Ответчик ООО «Строительная компания Ярдорстрой», третье лицо без заявления самостоятельных требований ОГИБДД УМВД РФ по ЯО в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал проверки ГИБДД, суд приходит к следующему выводу. Факт повреждения автомобиля истца при указанных в иске обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ при движении на юго-западной окружной автодороге на мосту через реку Которосль Ярославского района не оспаривается сторонами, а также подтвержден справкой о ДТП, материалами ГИБДД, согласно которым в результате наезда на выбоину автомобиль получил повреждения дисков колес, покрышек, передней подвески. Судом установлен факт наличия разрушений дорожного покрытия на мосту через р. Которосль: на дорожном полотне имеется две выбоины: 1. длиной – 1,3 м., шириной – 0,8 м., глубиной – 0,13 м., 2. длиной – 1,3 м., шириной – 0,8 м, глубиной - 0,13 м., что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, составленным сотрудниками ГИБДД. В соответствии со ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Согласно с п.5 ч.1. ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Согласно Положению «О департаменте городского хозяйства мэрии г.Ярославля», утвержденному решением муниципалитета г.Ярославля от 06.07.2007 года № 492, Департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля является структурным подразделением мери г.Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии г.Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе в области дорожной деятельности. В соответствии со ст. 5 Закона РФ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги регионального и межмуниципального значения, дороги местного значения. В силу п. 8 ст. 5 Закона перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, в силу ст. 6 закона автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утверждаемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, являются собственностью субъекта РФ. В соответствии с Постановлением Правительства ЯО от 12.03.2008 г. № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» юго-западная окружная автодорога не включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области. Содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Согласно требованиям п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 221 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. В нарушение установленных технических требований размер выбоин дорожного покрытия в указанном месте на мосту через р. Которосль существенно превышает предельные размеры по всем показателям. Наличие таких недостатков влияет на безопасность дорожного движения, создает опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждению их имущества. В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля и ООО «Строительная компания Ярдорстрой» общество как подрядчик, приняло на себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля во втором полугодии 2011 года в соответствии с Титульным списком улично-дорожной сети г. Ярославля, начало выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.10 контракта в случае обнаружения отдельных повреждений покрытий (просадок, выбоин и др.) размерами сверх предельно допустимых, указанных в п. 3.1.2 ГОСТ 50597-93, подрядчик обязан ликвидировать их в установленные ГОСТом сроки с последующим предъявлением выполненных работ представителю заказчика, а при невозможности их ликвидации по объективным причинам оградить данные участки и выставить необходимые дорожные знаки. В соответствии с п. 6.13 контракта подрядчик обязан компенсировать все убытки за весь ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения подрядчиком работ в рамках контракта. В соответствии с данным контрактом и Титульным списком улично-дорожной сети г. Ярославля по текущему содержанию во втором полугодии 2011 г. отнесена юго-западная окружная дорога от <данные изъяты> до <данные изъяты>, включая путепровод по <данные изъяты>, мост через р. Которосль, мост через реку Пахма. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку повреждение дорожного покрытия представляет собой выбоину, ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, должно нести лицо, отвечающее за сохранность дорожной сети, то есть в данном случае ООО «Строительная компания Ярдорстрой» в соответствии с заключенным муниципальным контрактом. При определении размера ущерба суд принимает за основу заключение эксперта ИП ФИО 1 которое отражает реальные затраты, необходимые для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца и соответствует характеру повреждений, в том числе отраженных в материалах ГИБДД. Оснований не доверять данному заключению у суда оснований нет, размер ущерба <данные изъяты> руб. определен с учетом износа. С учетом изложенного в пользу истца с ответчика ООО «Строительная компания Ярдорстрой» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> руб. Данный иск носит материальный характер, оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с ответчика в пользу истца по делу нет, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе <данные изъяты> руб., по госпошлине <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с ООО «Строительная компания Ярдорстрой» в пользу Бабарико Александра Александровича в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Бабарико А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Филипповский А.В.