Дело № 2 – 804 / 2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2012 года. г. Ярославль. Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Филипповского А.В., при секретаре Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Александра Николаевича, Мочалова Вадима Константиновича, Подгорнова Дмитрия Юрьевича, Денисова Александра Ивановича, Головановой Марии Вячеславовны, Гасояна Артура Надровича, Ярцева Евгения Николаевича, Ивашкива Дениса Васильевича, Ловецкого Александра Владимировича, Чугай Виктора Ивановича, Сорокиной Елены Витальевны, Коклюшкина Льва Николаевича, Спасского Михаила Евгеньевича, Каекина Евгения Анатольевича, Насолодина Виталия Юрьевича, Даниленко Антонины Николаевны, Зайцева Олега Николаевича, Гасояна Надра Шамиловича, Башир Оглы Рамиза, Давыдова Александра Николаевича, Галеева Андрея Константиновича, Симонова Владимира Ивановича, Соколова Александра Васильевича, Касимова Эдуарда Анатольевича, Сафонова Евгения Леонидовича, Лозко Марии Валерьевны, Аловой Зинаиды Петровны, Сисенко Александра Владимировича, Кудашовой Елены Евгеньевны, Костерина Леонида Викторовича, Федорова Владимира Владимировича, Зайцева Сергея Владимировича, Молотилова Юрия Борисовича, Баиной Ирины Павловны, Крутова Валентина Федоровича, Балашова Вадима Вадимовича, Ромашкина Виталия Валерьевича, Спицыной Светланы Александровны, Гусарова Михаила Валерьевича, Григорьева Владимира Николаевича, Пылаева Вячеслава Александровича, Юдина Анатолия Юрьевича, Рашояна Эдуарда Ониковича, Трофимова Михаила Александровича, Моховой Елизаветы Александровны, Борисова Владимира Николаевича, Федорищева Андрея Владимировича, Демина Сергея Николаевича, Ивашкив Надежды Александровны, Третьякова Дмитрия Евгеньевича к Управлению земельных ресурсов мэрии г. Ярославля о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Истцы обратились в суд с иском к УЗР мэрии г. Ярославля о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок, в связи с нахождением на нем принадлежащих им на праве собственности гаражных боксов. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками индивидуальных гаражных боксов в производственном гаражном кооперативе «Полушкина роща», расположенном по адресу: <адрес> 9, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. С целью осуществления своих прав на приватизацию земельного участка истцы обратились в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении им на праве общей долевой собственности - земельного участка, согласно доле, рассчитанной из земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации индивидуальных гаражных боксов. ДД.ММ.ГГГГ УЗР мэрии г. Ярославля отказано в предоставлении земельных участков в собственность в связи с тем, что объекты недвижимости, собственниками которых являются истцы, не являются индивидуальными гаражами, а также необходимо совместное обращение всех собственников. Полагают данный отказ незаконным, так как согласно постановления мэра города Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. <данные изъяты>, № был закреплен за производственным кооперативом «<данные изъяты>» для эксплуатации индивидуальных гаражей боксового типа на праве бессрочного (постоянного) пользования, в свидетельствах о государственной регистрации права определены индивидуальные признаки объектов недвижимости: указано точное место нахождения гаражного бокса, номер бокса, его площадь. Отсутствие факта совместного обращения всех собственников здания не может быть препятствием в осуществлении прав истцов на приобретение части земельного участка в собственность (Определение Конституционного суда РФ от 05.03.2004 г. № 82-о). В суде истцы Голованова М.В., Коклюшкин Л.Н., Насолодин В.Ю., Трофимов М.А. - председатель правления ПГК «<данные изъяты>», избранный общим собранием членов ПГК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135 т. 2), являющийся одновременно представителем третьего лица ПГК «<данные изъяты>», представитель истцов и не явившихся истцов по доверенностям Русаков А.С. исковые требования подержали согласно доводов искового заявления с учетом уточнения иска относительно размера долей в отношении истца Подгорнова Д.Ю., а также замены истца Федорищевой Т.И. на Федорищева А.В. Представитель ответчика – Управления земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения по иску по своим доводам повторяющий отказ УЗР истцам при их обращении о признании права собственности на земельный участок. Третье лицо Веденин А.Л., привлеченный судом к участию в деле в связи со смертью третьего лица Веденина Л.А., в суде не возражал удовлетворению исковых требований, пояснил, что в права наследства еще не вступил, будет регистрировать право собственности в установленном порядке на гаражный бокс. Третьи лица Шутов В.А., Батурина М.Б., Пилецкий Е.В., Комарова В.Ю., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО в суд не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили, третье лицо Веденин Л.А. исключен из числа третьих лиц в связи со смертью. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд, заслушав истцов и их представителя, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Постановлением мэра г. Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по ул. <данные изъяты>,№ в Ленинском районе закреплен за производственным кооперативом «<данные изъяты>» для эксплуатации индивидуальных гаражей боксового типа на праве бессрочного (постоянного) пользования (т. 1 л.д.119). Решением общего собрания потребительского гаражного кооператива «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: выйти из ГСК «<данные изъяты>», создать ПГК «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.62). Согласно свидетельств о государственной регистрации права за каждым из истцов зарегистрировано право собственности на принадлежащие им гаражные боксы в потребительском кооперативе «<данные изъяты>», а также ПГК «<данные изъяты>» в зависимости от даты регистрации, при этом указан единый адрес: <адрес>, с указанием номера автобокса и его площади, то есть истцы зарегистрировали право собственности в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Ярославской области. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ, юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц (государственные и муниципальные учреждения, федеральные казенные предприятия, органы государственной власти и органы местного самоуправления), обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Согласно п. 2 ст. 28 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату; предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Поскольку государственный акт на право пользования земельным участком был выдан до введения в действие Земельного кодекса РФ (Земельный кодекс РФ введен в действие с 30.10.2001 года), то в соответствии с действующим законодательством, суд считает, что истцы имеют право на получение в собственность указанного земельного участка бесплатно. В отношении гаражных потребительских кооперативов установлена возможность переоформления права бессрочного пользования в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ. Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами. В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 36 ЗК РФ, в случае, если здание (помещения в нём), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами. Истцами были выполнены работы по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации гаражей (л.д.123 т. 2). Законом Ярославской области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», установлена возможность граждан на однократное, бесплатное приобретение в собственность земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, дачного строительства и ведения дачного хозяйства, индивидуального гаражного строительства и эксплуатации индивидуального гаража независимо от вида предоставленных прав на земельные участки ( п.3.4.1 ст. 2 Закона). Суд считает, что п. 5 ст. 36 ЗК РФ, не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности, при отсутствии других препятствий, по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями гражданского законодательства, относящимися к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (п. 2 ст. 246 ГК РФ), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности. Кроме того, суд учитывает, что, несмотря на нахождение гаражных боксов, принадлежащих истцам, в ПГК «Полушкина Роща», право собственности на каждый конкретный гаражный бокс в данном кооперативе зарегистрировано за каждым истцом в отдельности, то есть не в порядке регистрации общей долевой собственности, каждый гаражный бокс имеет индивидуальный номер, площадь. В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 05.03.2004 г. № 82-о п. 5 ст. 36 ЗК РФ предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти граждан, являющихся сособственниками зданий, строений сооружений, расположенном на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, направлен на защиту законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения. В связи с чем, возражения УЗР мэрии г. Ярославля изложенные в отзыве на иск судом не могут быть приняты во внимание при постановлении данного решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцами исковые требования. С учетом требования признать за истцами право общей долевой собственности на указанный земельный участок, указать в решении долю каждого истца в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. При определении долей истцов в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, суд соглашается с представленным истцами расчетом площади земли, составленного с учетом площадей гаражных боксов, принадлежащих каждому истцу и площади земли общего пользования, поделенной пропорционально площади принадлежащему каждому из истцов гаражному боксу. Возражений в этой части от участников процесса не поступило, при этом суд учитывает пояснения представителя истцов, что указанные размеры долей также были расчитаны самим УЗР при обращении истцов в досудебном порядке. Площадь земельного участка, подлежащего передаче конкретному истцу, состоит из площади гаражного бокса и части площади земли общего пользования (вспомогательного назначения). Размер площадей земельного участка и будет являться долей каждого участника с учетом общей площади земли в виде дроби с числителем (площади земли члена ПКА) и знаменателем (общей площади земельного участка). Поскольку право собственности у третьих лиц Батуриной М.В., Веденина А.Л. в порядке наследования на гаражные боксы №№ 2 и 50 соответственно не зарегистрировано в установленном порядке, за ними сохраняется право обращения в суд по иным основаниям после регистрации своих прав на указанные гаражные боксы в ПГК «<данные изъяты>» в установленном порядке. В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, заявленные им исковые требования определением суда выделены в отдельное производство для разрешения их по существу после установления правопреемников умершего собственника гаражного бокса №, при этом суд учитывает, что привлеченная к участию в деле третьим лицом его супруга Комарова В.Ю. самостоятельных требований не заявляла. При этом установлено, что собственник гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный: <адрес>, ПК «<данные изъяты>», кадастровый № ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ., в порядке наследования права собственности на данный гаражный бокс приобрела Голованова Мария Вячеславовна, в свидетельстве о праве собственности на имя ФИО 2., о праве на наследство по закону указаны именно эти данные гаражного бокса; ДД.ММ.ГГГГ право собственности Головановой М.В. зарегистрировано в установленном порядке, согласно свидетельства о праве собственности указан тот же адрес бокса, его площадь, кадастровый номер, однако признано право собственности на бокс №, право собственности на который принадлежит истцу Ярцеву Е.Н., то есть указание в свидетельстве Головановой бокса № суд считает технической ошибкой, истец имеет право обратиться в Росреестр ЯО для ее устранения. (т.2 л.д. 107-108). Представитель истцов Русаков А.С. просил признать право собственности за Головановой М.В., так как умерший ФИО 2 указан в просительной части иска ошибочно (техническая ошибка), так как Голованова М.В. включена в число истцов, в связи с чем суд считает необходимым признать долевое право собственности на земельный участок в отношении Головановой М.В., при этом суд учитывает, что ФИО 2 изначально не указан в качестве истца по иску, указание его в просительной части искового заявления является технической ошибкой, исключить ФИО 2 из числа истцов. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаражного бокса №, площадью <данные изъяты> кв.м. являлась ФИО 3, согласно сведений ЕГРПИН Росреестра ЯО, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаражного бокса № на момент рассмотрения дела является ФИО 4, в связи с чем с учетом представленного уточненного иска истец ФИО 5 судом была заменена на истца Федорищева А.В. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником гаражного бокса № является Родионова Ирина Павловна, согласно свидетельства о перемени имени 28.02.2011 г. (т.1 л.д.228), Родионова И.П. переменила фамилию на Баина, доверенность на имя Русакова А.С. также выдана от Баиной И.П., в связи с чем суд считает необходимым признать долевое право собственности на земельный участок в отношении Баиной И.П. Согласно свидетельств о государственной регистрации права истец Подгорнов Дмитрий Юрьевич является собственником гаражных боксов № и № (т. 1 л.д.125,130), в связи с чем согласно уточненного иска его доля в праве на земельный участок составляет <данные изъяты> доли. Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении истца Рашояна Эдуарда Ониковича, так как согласно свидетельства о государственной регистрации права, нотариальной доверенности на имя Русакова А.С. отчеством истца является Оникович, а не Опикович, как указано в иске, что является технической ошибкой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в производственном гаражном кооперативе «<данные изъяты>»: - за Буровым Александром Николаевичем - на <данные изъяты> доли; - за Мочаловым Вадимом Константиновичем - на <данные изъяты> доли; - за Подгорновым Дмитрием Юрьевичем – на <данные изъяты> доли; - за Денисовым Александром Ивановичем – на <данные изъяты> доли; - за Головановой Марией Вячеславовной – на <данные изъяты> доли; - за Гасояном Артуром Надровичем – на <данные изъяты> доли; - за Ярцевым Евгением Николаевичем – на <данные изъяты> доли; - за Ивашкив Денисом Васильевичем – на <данные изъяты> доли; - за Ловецким Александром Владимировичем – на <данные изъяты> доли; - за Чугай Виктором Ивановичем – на <данные изъяты> доли; - за Сорокиной Еленой Витальевной – на <данные изъяты> доли; - за Коклюшкиным Львом Николаевичем – на <данные изъяты> доли; - за Спасским Михаилом Евгеньевичем – на <данные изъяты> доли; - за Каекиным Евгением Анатольевичем – на <данные изъяты> доли; - за Насолодиным Виталием Юрьевичем – на <данные изъяты> доли; - за Даниленко Антониной Николаевной – на <данные изъяты> доли; - за Зайцевым Олегом Николаевичем – на <данные изъяты> доли; - за Гасояном Надром Шамиловичем – на <данные изъяты> доли; - за Башир Оглы Рамизом – на <данные изъяты> доли; - за Давыдовым Александром Николаевичем – на <данные изъяты> доли; - за Галеевым Андрееем Константиновичем – на <данные изъяты> доли; - за Симоновым Владимиром Ивановичем – на <данные изъяты> доли; - за Соколовым Александром Васильевичем – на <данные изъяты> доли; - за Касимовым Эдуардом Анатольевичем – на <данные изъяты> доли; - за Сафоновым Евгением Леонидовичем – на <данные изъяты> доли; - за Лозко Марией Валерьевной – на <данные изъяты> доли; - за Аловой Зинаидой Петровной – на <данные изъяты> доли; - за Сисенко Александром Владимировичем – на <данные изъяты> доли; - за Кудашовой Еленой Евгеньевной – на <данные изъяты> доли; - за Костериным Леонидом Викторовичем – на <данные изъяты> доли; - за Федоровым Владимиром Владимировичем – на <данные изъяты> доли; - за Зайцевым Сергеем Владимировичем – на <данные изъяты> доли; - за Молотиловым Юрием Борисовичем – на <данные изъяты> доли; - за Баиной Ириной Павловной – на <данные изъяты> доли; - за Крутовым Валентином Федоровичем – на <данные изъяты> доли; - за Балашовым Вадимом Вадимовичем – на <данные изъяты> доли; - за Ромашкиным Виталием Валерьевичем – на <данные изъяты> доли; - за Спицыной Светланой Александровной – на <данные изъяты> доли; - за Гусаровым Михаилом Валерьевичем – на <данные изъяты> доли; - за Григорьевым Владимиром Николаевичем – на <данные изъяты> доли; - за Пылаевым Вячеславом Александровичем – на <данные изъяты> доли; - за Юдиным Анатолием Юрьевичем – на <данные изъяты> доли; - за Рашояном Эдуардом Ониковичем – на <данные изъяты> доли; - за Трофимовым Михаилом Александровичем – на <данные изъяты> доли; - за Моховой Елизаветой Александровной – на <данные изъяты> доли; - за Борисовым Владимиром Николаевичем – на <данные изъяты> доли; - за Федорищевым Андреем Владимировичем – на <данные изъяты> доли; - за Деминым Сергеем Николаевичем – на <данные изъяты> доли; - за Ивашкив Надеждой Александровной – на <данные изъяты> доли; - за Третьяковым Дмитрием Евгеньевичем – на <данные изъяты> доли. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля. Судья Филипповский А.В.