РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2012г. г.Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Баулиной А.А.,

с участием представителя истца Махалкина А.В. – Забелиной О.Г., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО 1., № по реестру <данные изъяты>,

представителя ответчика мэрии г. Ярославля – Серебряковой Е.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля – Цветковой Е.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя ответчика Департамента финансов мэрии г. Ярославля – Климова Б.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля – Кудряшова О.Б. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4/2012 по иску Махалкина А.В. к мэрии г.Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, Территориальной администрации Ленинского района мэрии г.Ярославля, Департаменту финансов мэрии г.Ярославля о взыскании денежных средств,

установил:

Махалкин А.В. обратился в суд с иском к ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО 2 <данные изъяты> рублей для оплаты расходов в связи с похоронами матери ФИО 2 и в качестве задатка за продаваемую квартиру № в доме № по ул. <данные изъяты> г.Ярославля. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО 2 <данные изъяты> рублей в счет покупки вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 2. умер, наследников к его имуществу не имеется, принадлежащая ему квартира является выморочным имуществом. Считая себя кредитором ФИО 2., истец просит взыскать с государства в лице ИФНС России по Ленинскому району г.Ярославля сумму, полученную наследодателем в счет стоимости продаваемой квартиры.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков КУМИ мэрии г.Ярославля, территориальная администрация Ленинского района мэрии г.Ярославля (Т.1, л.д. 7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г. Ярославля, в качестве третьего лица ТСЖ «Спутник-4» (Т.1, л.д. 34).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент финансов мэрии г. Ярославля (Т.2, л.д. 182-183).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований к ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля ввиду отказа представителя истца Махалкина А.В. – адвоката Забелиной О.Г. от исковых требований к данному ответчику (Т.2, л.д. 258-259).

В судебном заседании представитель истца Махалкина А.В. по доверенности адвокат Забелина О.Г. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что с ФИО 2 была достигнута договоренность о продаже, принадлежащей ему в порядке наследования после смерти матери трехкомнатной квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> г.Ярославля истцу Махалкину А.В. В свою очередь Махалкиным А.В. было принято обязательство по предоставлению ФИО 2. однокомнатной квартиры с доплатой в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были переданы Махалкиным А.В. ФИО 2 в счет покупки квартиры. Отметила, что <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в счет расходов на похороны матери и в качестве задатка за продаваемую квартиру. Возврат денежных средств, взятых на похороны матери не предполагался, поскольку <данные изъяты> руб. передавались истцом в счет будущей сделки по купле-продаже квартиры. Представитель истца считает, что долговое обязательство ФИО 2. перед истцом должно быть исполнено наследником ФИО 2 – муниципальным образованием.

Истец Махалкин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента финансов мэрии г. Ярославля по доверенности Климов Б.С. исковые требования не признал. Суду пояснил, что на дату написания расписок в получении денежных средств от истца, ФИО 2 право собственности на квартиру № в доме № по ул. <данные изъяты> г. Ярославля не приобрел, свои наследственные права не оформил. В связи с чем, ФИО 2 не имел правомочий по совершению сделок с указанным недвижимым имуществом. Полагает, что факт передачи денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. от истца ФИО 2 не подтвержден, поскольку Махалкиным А.В. не представлено доказательств наличия указанных собственных денежных средств, имеются сомнения в том, понимал ли ФИО 2 значение своих действий и содержание, выдаваемых расписок. Также имеются сомнения в том, получены ли денежные средства именно ФИО 2., не имевшим документа, удостоверяющего его личность. Представитель ответчика отметил, что в случае установления факта передачи денежных средств истцом ФИО 2 применению подлежат нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, в силу которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4 ст. 1109 ГК РФ).

Представитель ответчика мэрии г. Ярославля по доверенности Серебрякова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают наличия между Махалкиным А.В. и ФИО 2 ни соглашения о задатке, ни договора займа. В связи с чем, полагает, что данные расписки не подтверждают факта передачи Махалкиным А.В. денежных средств ФИО 2. и факта существования обязательства ФИО 2. о продаже квартиры именно истцу.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля по доверенности Кудряшова О.Б. просила в иске Махалкину А.В. отказать. Указала, что ФИО 2 при жизни свои наследственные права на квартиру не оформил, а потому оснований распоряжаться данным имуществом не имел.

Представитель ответчика Территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля по доверенности Цветкова Е.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что факт передачи денежных средств от истца Ульяновскому В.А. не подтвержден, а потому оснований для взыскания указанных суммы за счет казны муниципального образования не имеется.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ТСЖ «Спутник-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО 2 получено от Махалкина А.В. <данные изъяты> руб. для расходов на похороны матери и в качестве задатка за продаваемую в будущем квартиру № в доме № по ул. <данные изъяты> г. Ярославля (Т. 2, л.д. 134).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2. получено от Махалкина А.В. <данные изъяты> руб. за продаваемую квартиру № в доме № по ул. <данные изъяты> г. Ярославля (Т. 2, л.д. 135).

Собственником вышеуказанной квартиры являлась ФИО 3 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом г. Ярославля ФИО 4., № по реестру <данные изъяты> (Т.1, л.д. 13, Т. 2, л.д. 139).

ФИО 3. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (Т.2, л.д. 137).

ФИО 3 являлась матерью ФИО 2., что подтверждается повторным свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС Охинского района агентства ЗАГС Сахалинской области (Т. 2, л.д. 138).

ФИО 2., будучи наследником первой очереди по закону наследство после смерти ФИО 3 принял, что установлено решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу (Т. 2, л.д.140).

22.04.2010г. ФИО 2 умер (Т. 1, л.д. 12).

Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. квартира № в доме № по ул. Чкалова г. Ярославля признана выморочным имуществом ФИО 2 и муниципальной собственностью г. Ярославля (Т. 2, л.д.140 ).

Право муниципальной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРП (запись № от ДД.ММ.ГГГГ.) (Т. 2 л.д. 250).

Заявляя требования о взыскании <данные изъяты> рублей с наследника имущества ФИО 2. – МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» Махалкин А.В. сослался на то, что в счет оплаты стоимости продаваемой квартиры, являвшейся наследственным имуществом ФИО 2., передал последнему <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что при жизни ФИО 2. наследственные права на квартиру № в доме № по ул. <данные изъяты> г. Ярославля не оформил, свои права на вышеуказанную квартиру не зарегистрировал. Получив от Махалкина А.В. денежные средства за продаваемую в будущем вышеуказанную квартиру, договор купли-продажи не заключил.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО 2. неосновательно приобрел за счет другого лица - Махалкина А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ФИО 2 – квартиры № в доме № по ул. <данные изъяты> г. Ярославля, согласно заключению ЗАО «Ярославский центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату открытия наследства) составляет <данные изъяты> руб. (Т.2, л.д. 219-249).

Поскольку имущество ФИО 2 после его смерти унаследовано муниципальным образованием, то на данного наследника в силу закона надлежит возложить ответственность по долгам наследодателя.

Надлежащим ответчиком по данному спору суд считает Департамент финансов мэрии г. Ярославля, который в силу Положения о Департаменте финансов мэрии г.Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г.Ярославля № 408 от 20.03.2007г. (с последующими изменениями), осуществляет в установленном порядке функции главного администратора доходов бюджета г.Ярославля, главного распорядителя бюджетных средств, является распорядителем счета средств городского бюджета (Т.2, л.д. 156-161).

В связи с чем, суд полагает правильным исковые требования Махалкина А.В. удовлетворить, взыскать с Департамента финансов мэрии г. Ярославля за счет казны МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» <данные изъяты> рублей, в удовлетворении иска к другим ответчикам отказать.

Доводы представителя ответчика Департамента финансов мэрии г. Ярославля о том, что факт передачи денежных средств ФИО 2 не подтвержден, опровергается расписками о получении денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., исполненными ФИО 2

То обстоятельство, что расписки исполнены именно ФИО 2. подтверждается экспертным исследованием ФБУ Ярославская ЛСЭ Министерства юстиции России от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому текст расписок и подпись выполнены ФИО 2 собственноручно (Т.2, л.д.117-126).

Доказательств безденежности данных расписок ответчиком суду не предоставлено.

Отсутствие доказательств наличия у Махалкина А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не свидетельствует о безденежности данных расписок.

Будучи наследником, принявшим наследство, ФИО 2 приобрел право на наследственное имущество со дня открытия наследства, т.е. с даты смерти ФИО 3 в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, а потому был вправе совершать действия, направленные на распоряжение данным имуществом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, явилось препятствием к оформлению возмездной сделки по продаже данной квартиры и основанием для неосновательного получения денежных средств от истца.

Доказательств тому, что денежные средства были предоставлены ФИО 2. во исполнение несуществующего обязательства и Махалкин А.В. знал об отсутствии данного обязательства, не имеется.

В связи с чем, суд оснований для применения положений п.4 ст. 1109 ГК РФ не усматривает.

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст. 88,94 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы, не оплаченной сторонами на дату вынесения судебного решения.

Из счета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Ярославская ЛСЭ Министерства юстиции России усматривается, что стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы составляет <данные изъяты> рублей (Т.2, л.д. 100).

Следовательно, взысканию с Департамента финансов мэрии г. Ярославля за счет казны МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» в пользу ФБУ Ярославская ЛСЭ Министерства юстиции России в счет оплаты экспертного исследования подлежит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Махалкина А.В. к Департаменту финансов мэрии г.Ярославля о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Махалкина А.В. с Департамента финансов мэрии г. Ярославля за счет казны МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Департамента финансов мэрии г. Ярославля за счет казны МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» в пользу ФБУ Ярославская ЛСЭ Министерства юстиции России в счет оплаты экспертного исследования <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований к мэрии г. Ярославля, комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, территориальной администрации Ленинского района мэрии г. Ярославля о взыскании денежных средств Махалкину А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: