Дело № 2-1159/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Карасевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суворова Е.А. к ООО «ХЕРБЕРТ – РУ» о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Суворов Е.А. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ХЕРБЕРТ-РУ» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсации за задержку выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении истец указал, что работал наладчиком станков и манипуляторов с программным управлением с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. При увольнении ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Размер заработной платы складывался из оклада в <данные изъяты> рублей и надбавки <данные изъяты>% за профессиональное мастерство, то есть за ДД.ММ.ГГГГ рублей оклад и <данные изъяты> рубля надбавка, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей оклад и <данные изъяты> рублей надбавка. Нарушением трудовых прав истцу причинены нравственные страдания, которые просит компенсировать.

В судебном заседании истец Суворов Е.А. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, приехав на работу, обнаружил, что вход в рабочее помещение заблокирован, руководство сказало рабочим, чтобы расходились по домам, работать невозможно в связи со сменой собственника помещения. С этого времени фактически трудовую функцию не исполнял по вине работодателя. Неоднократно обращался к руководству по поводу увольнения, однако вопрос об увольнении не решался, трудовую книжку не выдавали. В это время до даты своего увольнения ДД.ММ.ГГГГ г. он нигде не работал. ДД.ММ.ГГГГ г. подписал соглашение об увольнении и был уволен, в этот же день была выдана трудовая книжка.

Представитель ответчика ООО «ХЕРБЕР-РУ» по доверенности Максимов Е.Н. иск не признал и пояснил, что истец действительно работал в указанный период в указанной должности. В середине ДД.ММ.ГГГГ года в связи с недобросовестными действиями генерального директора общества помещения общества были проданы, в связи с чем осуществление в них деятельности общества стало невозможно. Рабочих распустили по домам, затем некоторое время рабочие работали в ФИО7 без оформления трудовых отношений. Произвести увольнение рабочих было невозможно, поскольку все документы находились у генерального директора общества, который скрывался. Режим простоя на предприятии не объявлялся. Уволен истец был только ДД.ММ.ГГГГ г. За ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, но не выплачена, поскольку в пункте 3 соглашения о расторжении трудового договора предусмотрено, что причитающиеся при увольнении работнику денежные средства будут выплачены после завершения следственных действий.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Суворов Е.А. работал наладчиком станков и манипуляторов с программным управлением с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено трудовым договором, соглашением о расторжении трудового договора и не оспаривается.

Истец утверждает, что при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, что, по существу, не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что ввиду недобросовестных действий руководителя ООО «ХЕРБЕРТ-РУ» истец был лишен возможности трудиться, никак не влияет на право работника получить заработную плату и обязанность работодателя ее выплатить. Вины работника в том, что фактически он не исполнял свою трудовую функцию в ДД.ММ.ГГГГ года, не имеется, другого места работы истец в это время не имел и был лишен возможности трудиться по вине работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании пункта 4.2 трудового договора Суворову Е.А. был установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, ему была установлена ежемесячная надбавка к окладу в размере <данные изъяты>% за профессиональное мастерство, что надлежаще подтверждено расчетными листками и справкой 2-НДФЛ.

Таким образом, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и взыскивает задолженность по заработной плате: за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей оклад и <данные изъяты> рубля надбавка, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей оклад и <данные изъяты> рублей надбавка, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Условие соглашения о расторжении трудового договора, которым предусмотрен иной срок выплаты расчета при увольнении истцу является недействительным и не применяется.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушением трудовых прав истцу причинены нравственные страдания, в течение нескольких месяцев после увольнения окончательный расчет с истцом не был произведен, в результате чего истец, у которого заработная плата являлась основным источником дохода, остался без средств к существованию, задолженность по выплате заработной платы до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Суворова Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Суворова Е.А. с ООО «ХЕРБЕРТ – РУ» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «ХЕРБЕРТ – РУ» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин