Дело № 2-907/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Тюрина А.С.,

при секретаре Карасевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой С.Н. к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова С.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, требуя отменить распоряжение Главы администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении истица указала, что работала в администрации Ярославского муниципального района Ярославской области консультантом-юристом с ДД.ММ.ГГГГ года. Распоряжением Главы администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года № № на нее было наложении дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как указано в распоряжении, дисциплинарный проступок заключается в том, что истица, представляя по доверенности интересы администрации в Ленинском районном суде г. Ярославля по иску ФИО9 о восстановлении на работе, незаконно признала данное исковое требование. Истица не согласна с тем, что ею допущен дисциплинарный проступок. Указывает на то, что, признавая иск в судебном заседании, она действовала в пределах своих полномочий, предоставленных ей доверенностью, кроме того, признание иска было согласовано с начальником правового отдела администрации. Позиция истицы в том судебном заседании была обусловлена тем, что в ходе рассмотрения дела стало очевидно, что ФИО10 был уволен без законных оснований и подлежит восстановлению на работе. По требованию Главы администрации она дала исчерпывающие объяснения в письменном виде, однако эти объяснения не устроили работодателя, и она была необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности. Указанным распоряжением ей причинены нравственные страдания, за свой многолетний трудовой стаж она впервые привлечена к дисциплинарной ответственности, тем более незаконно, в связи с этим отмечает ухудшение состояния здоровья, обращалась к врачу, проходила лечение, просит компенсировать причиненный работодателем моральный вред.

В судебном заседании истица Овчинникова С.Н. иск поддержала и дала объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Роднова О.М. иск не признала и пояснила, что Овчинниковой С.Н. было поручено представление интересов администрации в Ленинском районном суде г. Ярославля по иску ФИО11 о восстановлении на работе. ФИО12 работал в должности заместителя Главы администрации и был уволен ДД.ММ.ГГГГ г. Со всеми заместителями Главы администрации заключаются срочные трудовые договоры на время исполнения обязанностей самим Главой. ДД.ММ.ГГГГ г. в полномочия вступил новый избранный Глава – ФИО13 которая была избрана путем общенародного голосования ДД.ММ.ГГГГ г. Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ г. истек срок действия трудовых договоров прежнего главы и его заместителей, в том числе и ФИО14 Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО15 в любом случае не мог продолжать работать в прежней должности. Несмотря на это Овчинникова С.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. сделала заявление о признании иска, в том числе и в части восстановления на работе. Данное заявление было принято судом и решением от ДД.ММ.ГГГГ г. суд восстановил ФИО16 на работе. В связи с восстановлением на работе ФИО17 ему была начислена и выплачена заработная плата за период после ДД.ММ.ГГГГ г., работник, принятый на указанную должность был переведен на другую работу. В настоящее время ФИО18 уволился по собственному желанию. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда было отменено в части восстановления ФИО19 на работе по апелляционной жалобе администрации, в этой части принято новое решение об изменении формулировки и даты увольнения. Считает привлечение Овчинниковой С.Н. к дисциплинарной ответственности законным и обоснованным, просит отказать в иске.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Главы администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – администрация ЯМР) от ДД.ММ.ГГГГ года № № на консультанта-юриста правового отдела администрации ЯМР Овчинникову С.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за проступок, который выразился, как указано в распоряжении, в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей (пункт 1.4 должностной инструкции), а именно, в незаконном признании иска ФИО20 к администрации ЯМР о восстановлении на работе по делу № №, рассмотренному Ленинским районным судом г. Ярославля.

Обжалуемое распоряжение о наложение дисциплинарного взыскания является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Действия Овчинниковой С.Н., за совершение которых она была привлечена к дисциплинарной ответственности, не содержат состава дисциплинарного проступка.

На основании пункта 1.4 должностной инструкции консультанта-юриста правового отдела администрации ЯМР должен знать Конституцию РФ, федеральные и областные законы, ведомственные нормативно-правовые акты, Устав ЯМР и т.п.

Для исполнения должностных обязанностей Овчинниковой С.Н. от администрации ЯМР ДД.ММ.ГГГГ г. была выдана доверенность на право представлять интересы администрации в суде со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику и третьему лицу. В том числе, с правом признания иска.

В производстве Ленинского районного суда г. Ярославля находилось гражданское дело № № по иску ФИО21 к администрации ЯМР о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. Овчинникова С.Н., действуя по доверенности от ответчика администрации ЯМР, сделала заявление о признании иска в полном объеме. С учетом мнения сторон, положительного заключения прокурора суд принял заявление представителя ответчика о признании иска и вынес решение об удовлетворении иска ФИО22., восстановив его на работе и взыскав задолженность заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда в части восстановления ФИО23 было отменено с принятием нового решения об изменении формулировки и даты увольнения, в остальной части решение оставлено без изменения.

Само заявление о признании иска сделано Овчинниковой С.Н. в пределах предоставленных ей на основании доверенности полномочий. Фактически Овчинниковой ставится в вину не сделанное ею заявление о признании иска в судебном заседании как таковое, а наступление последствий в виде принятия судом решения об удовлетворении иска и восстановлении ФИО24 на работе. Однако вины Овчинниковой в восстановлении ФИО25 на работе в период, когда трудовые отношения с ним не могли продолжаться, не имеется.

Заявление Овчинниковой С.Н. о признании иска ФИО26 не являлось безусловным и единственным обстоятельством, влекущим принятие судом решения об удовлетворении иска, это заявление не было обязательно для суда, а потому это заявление не состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде принятия судом решения о восстановлении ФИО27 на работе.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Решение суда в части восстановления ФИО28 на работе отменено судом апелляционной инстанции с принятием нового решения об изменении формулировки и даты увольнения. При этом факт незаконного увольнения ФИО29 судебными постановлениями установлен.

Таким образом, Овчинниковой С.Н. не допущено нарушений пункта 1.4 должностной инструкции, привлечение ее к дисциплинарной ответственности является незаконным.

Также подлежат удовлетворению частично и требования истицы о компенсации морального вреда. На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе, значимость нарушенных прав истицы, степень причинения вреда, индивидуальные особенности истицы, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Овчинниковой С.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение Главы администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № о наложении дисциплинарного взыскания на Овчинникову С.Н.

Взыскать в пользу Овчинниковой С.Н. с администрации Ярославского муниципального района Ярославской области <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин