ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2012 года г. Ярославль Ленинский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего Алексеевой Т.В., при секретаре Баулиной А.А., с участием истца Чумикова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2 - 1088 (2012) по иску Чумикова С.И. к ООО «Частное охранное агентство «ЛЕКС» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Чумиков С.И. обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное агентство «ЛЕКС» о взыскании заработной платы за период с ноября 2011г. по январь 2012г. в размере <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы (денежной компенсации) – <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указал, что с октября 2010г. работал в ООО «ЧОА «ЛЕКС» в должности охранника. Трудовой договор работодателем на руки истцу выдан не был, режим работы устанавливался в соответствии с графиком дежурств, осуществлялся по вызову представителя работодателя Гусева Е.С. Оплата рассчитывалась исходя из тарифной ставки в размере <данные изъяты> руб. за один час работы, средний заработок составлял <данные изъяты> рублей в месяц. Выплата заработной платы осуществлялась 15 и 28 числа каждого месяца. Заработная плата за ноябрь 2011г. выплачена истцу частично, задолженность по заработной плате за ноябрь 2011г. составляет <данные изъяты> рублей /40 часов/, за декабрь 2011г. – <данные изъяты> руб. /237 часов/, за январь 2012г. – <данные изъяты> руб. /64 часа/. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была отработана последняя смена, более вызов на работу ответчиком не осуществлялся. Заработная плата истцу до настоящего времени не выплачена. В судебном заседании истец Чумиков С.И. свои требования поддержал. Суду пояснил, что состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях, работая в ночные смены согласно графику дежурств на объектах, охраняемых ООО «ЧОА «ЛЕКС». Трудовой договор на руки ему выдан не был, графики платежей и рабочего времени составлялись рабочими самостоятельно на основании фактически отработанного времени, учитывая каждую рабочую смену. На работу истец приходил по вызовам представителя работодателя Гусева Е.С., который осуществлял сверку графиков дежурств по своим записям, на основании чего начислял и выдавал заработную плату. Истец считает, что за период с ноября 2011г. по январь 2012г. ему должна быть начислена и выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения судебного решения. Отметил, что невыплатой заработной платы ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с неполучением заработанного дохода. Представитель ответчика ООО «Частное охранное агентство «ЛЕКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание своего представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил. Истец Чумиков С.И. не возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства. Поэтому суд на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Судом установлено, что между истцом и ответчиком существовали трудовые правоотношения. При этом истец Чумиков С.И. как работник ООО «Частное охранное агентство «ЛЕКС», выполнял работу охранника, соблюдая режим рабочего времени, осуществлял трудовую функцию на отведенном работодателем рабочем месте, получал заработную плату в установленные сроки. Факт выполнения Чумиковым С.И. работ подтверждается журналами дежурств за ноябрь 2011г.- январь 2012г. В связи с чем, суд считает, что существовавшие правоотношения являются трудовыми и регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих факт работы истца в ООО «Частное охранное агентство «ЛЕКС» и отсутствия задолженности по заработной плате, ответчиком суду не представлено. Сумма задолженности по заработной плате с ноября 2011г. по январь 2012г. составляет <данные изъяты> руб. в соответствии с графиками платежей и графиком рабочего времени, расчетом представленным истцом. Расчет заработной платы, заявленный ко взысканию истцом проверен судом, представителем ответчика не оспорен. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Из пояснений истца также установлено, что он находился в очередном отпуске по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем взысканию в его пользу подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений ст.ст. 139,140 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> руб. Положениями ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлена ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб. из расчета: 0,026% (1/300 от 8% - ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации) х 184 дня (с 15.02.2012г. по 16.08.2012г.) х <данные изъяты> руб. (невыплаченная заработная плата (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Нарушением работодателем предусмотренных законом сроков выплаты заработной платы истцу Чумикову С.И. безусловно причинен моральный вред, который суд полагает правильным взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> руб. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Таким образом, суд считает правильным исковые требования Чумикова С.И. удовлетворить частично, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд полагает правильным истцу отказать. В связи с частичным удовлетворением судом требований Чумикова С.И. государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) по заявленным им требованиям, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 33336 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» (ст. 103 ГПК Российской Федерации, ст. 611 Бюджетного кодекса РФ, подп.1, 3 п. 1 ст. 33319 Налогового кодекса РФ). Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд решил: исковые требования Чумикова С.И. к ООО «Частное охранное агентство «ЛЕКС» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в пользу Чумикова С.И. с ООО «Частное охранное агентство «ЛЕКС» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. Взыскать с ООО «Частное охранное агентство «ЛЕКС» в доход бюджета МО «Городской округ г. Ярославль Ярославской области» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда через Ленинский районный суд г.Ярославля в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: