Дело № 2-780/2011 <данные изъяты>Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
при секретаре Рябенко Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Галины Дмитриевны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении материального ущерба, компенсации материального вреда, возложении обязанности по выполнению работ,
у с т а н о в и л:
Мясникова Г.Д. является собственником жилого помещения - комнаты № №, состоящей из двух комнат – 13,5 кв.м. и 9,6 кв.м. квартиры <адрес> на основании договора передачи квартиры в общую долевую собственность № № от 20.12.2004, выданного МУП «Агентство приватизации жилья» г.Ярославля и зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области 23.12.2004 и свидетельства о государственной регистрации права серии № от 23.12.2004.
Мясникова Г.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением комнаты, в сумме 76 168 руб. 10 коп., компенсаций морального вреда 50 000 руб., судебных расходов в виде оплаты услуг эксперта в размере 3 399 руб., 15000 за представление интересов в суде, 500 рублей – за составление нотариальной доверенности. Кроме того, просит обязать ответчика произвести ремонт кровли над ее квартирой.
В обоснование исковых требований истица указала, что жилое помещение находится на четвертом этаже жилого четырехэтажного дома. На основании договора от 01.01.2008 ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» переданы функции по управлению многоквартирным домом <адрес>. Ответчик взял на себя обязательства надлежащего содержания общего долевого имущества в доме.
С декабря 2010г. происходило затопление комнат истицы. Истица полагает, что затопление произошло в результате дефектов кровли дома. Стоимость восстановительного ремонта комнат составляет 76168 руб. 10 коп. Кроме того, истице был причинен моральный вред, поскольку ответчик не предоставляет коммунальные услуги, обеспечивающие благоприятные условия проживания граждан. В квартире были нарушены санитарные условия, появился грибок, все новогодние праздники истица была вынуждена бороться с протечкой.
В судебном заседании истица Мясникова Г.Д. и ее представитель по доверенности Михайлов М.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, пояснив, что крыша жилого дома <адрес> от снега и наледи своевременно не очищалась, с 22.12.2010г. истица ежедневно обращалась к ответчику с требованием произвести очистку крыши, однако соответствующие работы выполнены не были. С 27.12.2010г. стало происходить затопление комнат. В комнате, площадью 13,5 кв.м. залило потолок, который был побелен, были испорчены обои простого качества, по оконной раме и откосам отошла краска, появилась плесень. В комнате, площадью 9,6 кв.м. залило потолок, который был побелен, с потолка отвалилась штукатурка, были испорчены обои простого качества, отшелушилась краска с пола, пол почернел, перекосило окно и балконную дверь, по оконной раме отошла краска, была повреждена межкомнатная дверь – отошла краска, появились трещины. Маленькой комнатой истица в настоящее время не пользуется, т.к. боится дальнейшего обрушения потолка, кроме того, в этой комнате появился грибок на полу, потолке, окне. Также истица пояснила, что в данном доме живет с 1976 года, ранее протечка была лишь однажды – во время, когда перекрывали крышу. Оплата за жилье и коммунальные услуги истицей производится своевременно.
Представитель ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Шарутина Е.А. исковые требования не признала и пояснила, что факт проточки ответчиком не оспаривается, однако считает, что вина ответчика не установлена. Причиной протечки кровли является не дефект кровли, а конструктивные особенности металлической кровли: лист карнизного свеса заходит под лист с желобом без фальцевого соединения, с этом месте и просачивается вода, попадая в кирпичную кладку. При подготовке к зиме 2010-2011г.г. с учетом конструктивных особенностей металлической кровли были проведены дополнительные работы, а именно: места примыкания карнизного свеса к желобу заполнены герметиком и проклеены кровельной лентой «арбис» - для предотвращения попадания влаги в кирпичную кладку здания. Проведение указанных работ не устранило причину протечки, а лишь предотвратило ее. Указанные выше причины можно устранить только путем выполнения капитального ремонта кровли. Кроме того, ответчик указал, что по состоянию на 11.03.2011г. задолженность собственников и нанимателей дома <адрес> составляет 102912 руб. 98 коп. Кроме того, собственниками помещений данного дома решение о проведении текущего или капитального ремонта не принималось.
Представитель 3- лица ООО «РЭУ №13» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещены своевременно.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные материалы дела, в т.ч. материалы надзорного производства № № по обращению жителей дома <адрес>, суд считает, что исковые требования Мясниковой Г.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами и др.
Судом установлено, что истица Мясникова Г.Д. является собственником жилого помещения – комнаты № квартиры <адрес>.
Между собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» заключен договор управления многоквартирным домом от 1 января 2008 года № 2-010.
В соответствии с ч. 1 ст. 36, ст. 39, ч. 7 ст. 156, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг», постановлением мэра г.Ярославля от 17.06.2005 № 2667 «О работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе чердаки и крыши.
Согласно п.1.8, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее Правила), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; текущий ремонт; капитальный ремонт и пр.); санитарное содержание. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования и пр.
Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающемсоблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Таким образом, содержание крыши, чердачного помещения дома, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, является обязанностью управляющей организации ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района». По условиям договора управления, заключенного между собственниками и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», исполнителем услуги по содержанию общего долевого имущества в доме является ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».
В период с 27.12.2011г. по 11.01.2011 в результате ненадлежащего состояния кровли, талыми водами было затопление жилое помещение, принадлежащее истице Мясниковой Г.Д. на праве собственности.
Свою вину в причинении истцу ущерба ответчик ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» оспаривает, ссылаясь на то, что причиной протечки являются конструктивные особенности кровли.
С позицией ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя предоставления доказательств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе.
Заключения специализированной организации о конструктивных недостатках крыши, иных доказательств в подтверждение своей позиции ответчиком не представлено.
Кроме того, суд учитывает, что истица проживает в данном доме с 1976г., иных протечек в ее квартире не было.
Вина истицы в протечке также не установлена.
Таким образом для устранения обстоятельств, способствовавших причинению вреда (протечке) на ответчика должна быть возложена обязанность выполнить ремонт кровли дома <адрес> над комнатой № квартиры № №
Истицей оплата жилья и коммунальных услуг производится регулярно и в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах ответственность за ущерб, причиненный истцу, должна быть возложена на управляющую организацию.
Судом установлено, что принадлежащая истцу комната <адрес>, расположенная на последнем этаже четырехэтажного жилого дома, была затоплена с крыши, в результате чего имеются повреждения: в комнате площадью 13,5 кв.м. залило потолок, который был побелен, были испорчены обои простого качества, по оконной раме и откосам отошла краска, появилась плесень. В комнате, площадью 9,6 кв.м. залило потолок, который был побелен, с потолка отвалилась штукатурка, были испорчены обои простого качества, отшелушилась краска с пола, пол почернел, перекосило окно и балконную дверь, по оконной раме отошла краска, была повреждена межкомнатная дверь – отошла краска, появились трещины.
Объем повреждений указан в акте обследования от 19.01.2011г., составленном ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», акте осмотра от 26.01.2011г., составленном ООО «общество1».
Истицей заявлено требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта в сумме 76 168 рублей 10 копеек, согласно заключению №11у от 01.02.2011, составленному ООО «общество1».
Характер и объем повреждений в жилом помещении истицы ответчиком процесса не оспаривается.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует повреждениям, причиненным жилому помещению в результате затопления, указанные в нем работы являются необходимыми, их стоимость соразмерной.
Заключение ООО «общество1» о стоимости восстановительного ремонта достаточными и убедительными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуто.
Таким образом, с ООО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Мясниковой Г.Д. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 76 168 рублей 10 копеек.
По мнению суда, требования о компенсации морального вреда основаны на законе, но подлежат удовлетворению частично с учетом конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст.с. 151, 1100 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший права потребителя, обязан компенсировать моральный вред при наличии его вины.
Вина ответчика заключается в несоблюдении требований безопасности и качества при предоставлении услуги по ремонту и содержанию жилья, нарушаются права истицы на нормальные условия проживания в жилом помещении, существуют бытовые неудобства, в связи с этим истица не может в полном объеме пользоваться жилой площадью, испытывает нравственные страдания.
Истица является пользователем услуг ответчика, производит оплату за содержание и ремонт общего имущества.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1100 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости, длительный характер нравственных страданий, и с учетом всех обстоятельств устанавливает его в размере 7000 рублей.
Поскольку суд принял в качестве доказательств заключение №11у от 01.02.2011 о стоимости восстановительного ремонта, то в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ возмещению ответчиком ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» подлежат расходы истца, понесенные им на составление данного заключения в сумме 3 399 рублей, которые подтверждены соответствующей квитанцией.
Также с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истицей заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Суд считает, что с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы в пользу истицы подлежит взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей.
Также с пользу истицы с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за нотариальное удостоверение доверенности – 500 рублей. Данные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2685 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Мясниковой Галины Дмитриевны к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возмещении материального ущерба, компенсации материального вреда, возложении обязанности по выполнению работ удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить ремонт кровли дома № 23 по пр.Ленина г. Ярославля над комнатой 3 квартиры № 15.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Мясниковой Галины Дмитриевны в возмещение материального ущерба 76168 рублей 10 копеек, 3399 рублей – стоимость заключения эксперта, 500 рублей за нотариальное удостоверение доверенности, 10000 рублей – оплата услуг представителя, а также 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в доход государства государственную пошлину в размере 2685 рублей 04 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Судья