Дело № 2-730/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Козлову Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению Козлова Виктора Владимировича к ОАО АКБ «Банк Москвы» о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском о взыскании с Козлова В.В. задолженности по кредитному договору в размере: 43 666 рублей 74 копейки – основной долг, 3398 рублей 04 копейки – проценты, 6746 рублей 39 копеек – неустойка, а также судебных расходов.
В исковом заявлении указано, что 25.04.2007 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Козловым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Козлову В.В. кредит в сумме 90000 рублей на срок до 25.04.2012 г. со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. В соответствии с условиями договора, сумма платежей по кредиту, уплате процентов предусматривает ежемесячное гашение задолженности в соответствии с графиком. Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Обязательства ответчика по кредитному договору на 08.11.2010 г. составили: 43 666 рублей 74 копейки – основной долг, 3398 рублей 04 копейки – проценты, 6746 рублей 39 копеек – неустойка. Ответчик добровольно образовавшуюся задолженность не погашает.
Козловым В.В. предъявлен встречный иск, в котором он просит признать условие кредитного договора о взимании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 2500 рублей недействительным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» по доверенности Никитинский С.Ю. иск поддержал, встречный иск не признал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении. В отношении встречного иска сделал заявлении о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик Козлов В.В. иск не признал, встречный иск поддержал, пояснив, что действительно заключил кредитный договор на указанных условиях, сумма кредита была им получена. Не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и размер задолженности по основному долгу за исключением нескольких копеек. Причина неисполнения обязательства – в изменении материального положения. Получение кредита было обусловлено банком уплатой им комиссии за выдачу кредита, полагает, что данная комиссия взята банком незаконно. Не предъявлял ранее иск о применении последствий недействительной сделки в части комиссии, поскольку только в прошлом году узнал о складывающейся судебной практике по данному вопросу, кроме того, полагает, что поскольку срок действия договора не истек, то срок исковой давности не пропущен. Объективных препятствий для предъявления иска не имелось, проживал постоянно в г. Ярославле, тяжелыми заболеваниями не страдал.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречного иска Козлова В.В. следует отказать.
В судебном заседании установлено, что 25.04.2007 г. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Козловым В.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ОАО АКБ «Банк Москвы» предоставил Козлову В.В. кредит в сумме 90000 рублей на срок до 25.04.2012 г. со взиманием за пользование кредитом 17 % годовых. В соответствии с условиями договора, сумма платежей по кредиту, уплате процентов предусматривает ежемесячное гашение задолженности в соответствии с графиком. Заемщик в нарушение условий кредитного договора прекратил в установленный договором срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. В адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении кредита, оставленное им без удовлетворения. Обязательства ответчика по кредитному договору на 08.11.2010 г. составили: 43 666 рублей 74 копейки – основной долг, 3398 рублей 04 копейки – проценты, 6746 рублей 39 копеек – неустойка.
В соответствии с представленным истцом расчетом, ответчик платежей по погашению кредита в указанной выше части не производил, образовавшуюся задолженность не погашает.
Отношения сторон регулируются гл. 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным, что обязательства по кредитному договору им не исполнены, и принимает расчет задолженности, представленный истцом. Истцом представлен подробный расчет задолженности, оснований сомневаться в его правильности не имеется, все операции по погашению кредита, начислению процентов и штрафных санкций отражены на счете. Иного расчета размера задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст.310 ГК РФ).
Оснований для снижения размера неустойки в размере 6746 рублей 39 копеек не имеется, поскольку этот размер соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. При этом суд учитывает размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, поведение ответчика как до предъявления иска в суд, так и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В удовлетворении встречного иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.
Кредитный договор был заключен 25.04.2007 г., в этот же день Козловым В.В. было исполнено обязательство по уплате единовременной комиссии за предоставление кредита.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Соответственно, начало течения срока исковой давности – 26.04.2007 г., окончание – 25.04.2010 г.
Встречный иск предъявлен в суд 24.01.2011 г. за пределами срока исковой давности.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности им не пропущен, являются необоснованными. Незнание Козловым В.В. закона либо судебной практики по рассмотрению аналогичных споров не имеет правого значения. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности части сделки исчисляется со дня, когда началось исполнение соответствующей части сделки, то есть со дня уплаты комиссии – 25.04.2007 г.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности ответчиком не представлено. Он имеет высшее образование, постоянно в течение срока исковой давности проживал в г. Ярославле, тяжелыми заболеваниями не страдал, объективных причин, препятствующих обращению в суд, не имелось.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» удовлетворить полностью.
Взыскать с Козлова Виктора Владимировича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере 43 666 рублей 74 копейки – основной долг, 3398 рублей 04 копейки – проценты, 6746 рублей 39 копеек – неустойка и 1 814 рублей 34 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении встречного иска Козлова В.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин