Дело № 2-644/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Тюрина А.С.,
при секретаре Чеботовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшковой Маргариты Владимировны к ООО «Страховая компания «Согласие» взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Горшкова М.В. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения в размере 56653 рубля 79 копеек, расходов по оплате услуг оценщика в размере 1750 рублей.
В исковом заявлении истица указала, что 04.03.2010 г. заключила с ООО «Страховая компания «Согласие» договор страхования принадлежащего ей на праве собственности автомобиля «Мазда», рег.знак « ...», по риску «Автокаско», сроком действия до 04.09.2010 г. В период действия договора страхования летом 2010 года в результате выпавшего града в Дзержинском районе г. Ярославля на крыше, дверях и капоте автомобиля образовались множественные вмятины. Стоимость ремонтных работ, по оценке независимого оценщика, составляет 49611 рублей 01 копейка. О повреждении автомобиля истица устно сообщила страховщику, письменное заявление у нее не приняли, пояснив, что данное событие не является страховым. После этого летом 2010 года ФИО 1., управляя автомобилем по доверенности, совершил наезд на препятствие, в результате чего был поврежден правый порог автомобиля. По данному факту истица также обратилась с заявлением к страховщику, тот, признав случай страховым, 05.08.2010 г. выдал направление на ремонт в ООО «Организация 1», однако впоследствии оплачивать стоимость ремонта не стал. Стоимость восстановительного ремонта определена независимым оценщиком в размере 6560 рублей. В связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения истица обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Горшковой М.В. по доверенности Бражник И.С. иск поддержал и дал объяснения, соответствующие сведениям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил и не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства. В письменном отзыве сообщил о признании иска в части выплаты страхового возмещения в размере 6560 рублей по второму страховому случаю. Первый случай может быть признан страховым в случае предоставления страхователем справки Росгидрометеослужбы о выпадении града в конкретный день. Обратил внимание, что в соответствии с п.11.8 Правил страхования при определении размера ущерба учитывается износ деталей.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что 04.03.2010 г. между ООО «Страховая компания «Согласие» и Горшковой М.В. заключен договор страхования принадлежащего истице автомобиля «Мазда», рег.знак « ...», по риску «Автокаско», сроком действия до 04.09.2010 г.
По условиям договора к управлению автомобилем допущен ФИО 1
В период действия договора страхования в один из дней лета 2010 года в г. Ярославле автомобиль получил повреждения в результате выпадения града.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.3.1.1 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, к страховому риску отнесено причинение имущественного ущерба страхователю в результате стихийных бедствий, в том числе, града.
Факт причинения автомобилю повреждений в результате выпадения града подтвержден, помимо объяснений истца, результатами осмотра автомобиля независимым оценщиком ООО «Организация 2», обнаружившим на капоте, панели крыши, дверях, крыле переднем левом и боковине левой многочисленные вмятины.
Доказательств, опровергающих наступление страхового случая при описанных истцом обстоятельствах, ответчиком не представлено.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в ст.ст. 963, 964 ГК РФ, таких оснований при рассмотрении настоящего дела не установлено. Требования страховщика о предоставлении справки метеослужбы о выпадении осадков не основаны на законе.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате повреждения градом определена отчетом независимого оценщика в размере 50083 рубля 79 копеек без учета износа деталей и 49611 рублей 01 копейка с учетом износа деталей.
В соответствии с п.11.8.1 Правил страхования, размер ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства определяется на основании калькуляции с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене.
Таким образом, суд определяет размер возмещения по данному страховому случаю с учетом износа деталей в 49611 рублей 01 копейка.
Также в период действия договора страхования летом 2010 года наступил второй страховой случай: наезд автомобиля под управлением ФИО 1 на препятствие, в результате чего был поврежден порог автомобиля.
Факт наступления второго страхового случая ответчиком не оспаривается.
Размер страхового возмещения должен быть определен на основании отчета независимого оценщика в 6560 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 1750 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Горшковой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Горшковой Маргариты Владимировны с ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 56171 рубль 01 копейка, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 1750 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1937 рублей 63 копейки.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через данный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С.Тюрин